בוסקילה נ' פינסקי

מונחת לפניי תביעה קטנה ע"ס 12,000 ₪. בכתב התביעה נטען כי הנתבע מקים רעש בשעות המנוחה. התובע אדם נכה וחולה, הרעשים שגורם הנתבע מטרידים את מנוחתו, פוגעים בבריאותו; התובע מגיש מדי פעם תלונות במשטרה אך הדבר לא מועיל. הנתבע גרם לדירת התובע נזק במזיד לפני כחודש על ידי התעסקות בצינור מים וגרם לרטיבות בדירה מה שאילץ את התובע לצאת מהדירה ולהתגורר אצל בתו בחצור הגלילית, כשבועיים ימים. כמו כן התובע הוציא נגד הנתבעת צו מניעת הטרדה שמוארך מעת לעת על ידי בימ"ש. הדברים הללו גורמים לתובע מתח נפשי ונזקים ועל כן הוא תובע את הנתבע בתביעה זו.

הנתבע טען בכתב ההגנה כי הוא נכה ומתקיים מקצבת נכות שמקבל מהביטוח הלאומי; בין התובע והנתבע שררו יחסים טובים מאוד בשלוש השנים הראשונות של השכנות והיו ביניהם ביקורים הדדיים. מסיבה שאינה ידועה לנתבע, בשלב מסוים השתנה היחס של התובע כלפיו ומערכת היחסים החלה להתדרדר כאשר התובע התחיל להאשים אותו בהטרדה וגרימת רעש; התלונות של התובע הן תלונות שווא שכוללות הפצת לשון הרע ואיומים; התעללות נפשית בנתבע וכל זאת מתוך כוונה לפגוע בנתבע ולהכפיש את שמו. הנתבע הגיש תביעה נגד התובע בגין לשון הרע בה תבע פיצויים בסך 50,000 ₪ והתביעה נדחתה.

אשר לטענות של התובע, הכחיש הנתבע אותן מכל וכל.

שמעתי את עדויותיהם של הצדדים שחזרו על עיקרי כתבי הטענות והוסיפו טענות נוספות. לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את המוצגים שהונחו על שולחני באתי במסקנה כי עליי לדחות את התביעה, התרשמתי כי מדובר בסכסוך שכנים שכולל תלונות ותביעות הדדיות. הטענות של התובע הן טענות כלליות, אינן ממוקדות ואינן נתמכות בראיות אובייקטיביות שיהיה בהן כדי לחזק את עדותו הכללית שהיא עדות יחידה של בעל דין.

התובע צירף לכתב התביעה אומנם צילומים שמצביעים על רטיבות בדירה ואולם לא הביא הוכחה כלשהי שיש בה כדי לתמוך בעדותו באשר למקור של הרטיבות, זאת גם זאת לא הוגשו קבלות או מסמכים אחרים שיש בהם כדי להצביע על תיקון של ליקויים או תשלום בגין תיקונם. לא הוגשה חוות דעת מומחה להוכחת מקור הרטיבות, ככל שישנה. גם הסכום של התביעה ננקב באופן שרירותי וללא שום פירוט, דבר שעולה בקנה אחד עם אופיה של התביעה כתביעה בלתי מבוססת.

סוף דבר הוא שאני דוחה את התביעה ומחייב את התובע לשלם לנתבע הוצאות משפט בסך 500 ₪.

ניתן היום, י' כסלו תשע"ח, 28 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.