אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1564-02-15

ת"ק 1564-02-15

תאריך פרסום : 06/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
1564-02-15
01/10/2015
בפני השופט:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
תובע:
אדי אליאן
נתבעת:
מגנטיקס הולדינגס (2009) בע"מ ח.פ. 514356138
פסק דין

רקע וטיעוני התובע

בתקופה הרלבנטית לתביעה שבפני, עסק התובע בעיצוב גינות וניהל עסק בשם "אדמה".

הנתבעת הינה חברה שנוהלה אז על ידי שלושת אחיה של אשתו לשעבר (דני, יורם ואבי) ואשר הפעילה, בין השאר, תחנת דלק ברח' משה דיין 2 בחיפה (להלן: "תחנת הדלק").

בעתירתו לחיוב הנתבעת בתשלום סך כולל של 33,686 ₪, טוען התובע כי זו מסרבת לשלם לו תמורת עבודות הקמה וגינון שהוא ביצע עבורה בתחנת הדלק במהלך שנת 2013 ואשר עלותן הסתכמה בסך של 32,686 ₪. התובע טוען כי גם מכתב ההתראה שנשלח אל הנתבעת מטעם עורך דינו ביום 11.9.14 לא זכה להתייחסות כלשהי מצידה ומשכך מבקש הוא כי אחייבה בתשלום שכר טרחת עורך הדין וההוצאות הנוספות שנגרמו לו כתוצאה מהגשת תביעה זו, בסך של 1,000 ש"ח

במהלך עדותו בבית המשפט טען התובע כי הבין שמנהלי הנתבעת אינם מעוניינים לשלם לו תמורת עבודתו "בגלל העניינים שבינו לבין אחותם" והוסיף: "...גם בשיחה עם יורם בתחנה וגם עם גרושתי הם אמרו לי שאין להם רצון לשלם אז הפסקתי לעבוד, הייתי עובד בתחנה באחזקות, אמרתי להם שאני מפסיק לעבוד אצלם. אני חושב שכל העניין הזה הוא עניין של פרינציפ, עניין של לגרום לי להישבר מבחינת התנהלות עסקית לפגוע בי והם פגעו בי" (עמ' 1 לפרוטוקול, ש' 10- 20).

בתשובותיו לשאלותי אמר התובע כי מאחר שבתקופה בה הציעו לו מנהלי הנתבעת את העבודה היתה מערכת היחסים ביניהם "סבירה", הוא לא הוציא הזמנת עבודה מסודרת, אך טען כי יש ברשותו תעודת משלוח המלמדת על "הגעת הסחורה" אל תחנת הדלק.

לתמיכת גרסתו הציג בפני התובע חשבוניות המלמדות על כך שבימים 1.1.13 ו- 11.3.13 הוא רכש אביזרי גינון שונים בתאריכים 1.1.13 וב- 11.3.13 (ת/2) וביום 23.10.13 רכש עצים ושיחים שונים בעלות של 6,197 ₪ לפני מע"מ (ת/1). לשאלותי כיצד הוא מסביר את פערי הזמנים המשמעותיים בין תאריכי החשבוניות השונות וכיצד ניתן לקשור בין החשבוניות הללו לבין העבודה שלטענתו בוצעה על ידו עבור הנתבעת, השיב התובע: "היו להם עיכובים שם בתחנה מבחינת כניסת הצמחייה אבל את הציוד קניתי מראש. הייתה דחיה מאוד ארוכה..." וכן: "כל מה שמבקשים בעירייה מופיע בפירוט החשבונות. זה בנוי בצורה הזאת, יש דרישה בעירייה".

טענות הנתבעת

מנהלי הנתבעת אשר אינם חולקים על כך שהתובע אכן ביצע עבורה עבודות גינון מסוימות, טענו באופן לקוני בכתב ההגנה שהוגש מטעמם כי "אכן בוצעה עבודת גננות בתחנת דלק בחיפה, אולם היקף העבודה אינו עולה על סכום של 3,000 ₪" והוסיפו כי "תביעה זו הוגשה בעקבות תביעות מזונות שהוגשה על ידי אחותם".

אחד המנהלים, מר דני שוחט, אשר הופיע לדיון בבית המשפט כנציג הנתבעת, טען בעדותו כי מדובר היה בעבודה שנעשית תחת פיקוח של בנק ושל שמאי ולכן "אין דבר כזה שאין הזמנת עבודה", והוסיף: "עד לסכום של 5,000 ₪ מותר לי לעשות מה שאני רוצה ומעל 5,000 ₪ אין כלום... כשאדי קיבל את העבודה, הוא עבד בעוד כמה עבודות. העבודה הייתה ברצועה של מטר אחד לאורך 40 מ', הוא שתל שם שתילים ושם שלושה עצים בקוטר של 2 ס"מ ושם שיחים בערך עשרה ושיח די גבוה בערך 30-40 זוחלים. אני לא יודע מה הוא כתב בחשבונית אבל לא ראיתי אותה מעולם. לאורך כל הדרך שדיברתי איתו פעם או פעמים בנושא העבודה, הוא סירב לקבל את הסכום שקיבלנו. לא עשינו סיכום בכתב במשך שנים שאדי הועסק אצלנו מעולם לא היה סיכום. תמיד כשהוא היה צריך קבל כסף הוא קיבל יותר...".

לתמיכת טענותיו, הציג בפני מר שוחט את המסמך נ/1 הנושא את הכותרת "חוות דעת – עדכון ל"דוח אפס" – פרויקט הקמת תחנת תדלוק ושטחי מסחר ברחוב החרושת פינת דרך משה דיין – חוצות המפרץ חיפה" וטען כי אמנם מדובר היה בפרויקט גדול, אך עבודת הגינון בו היתה קטנה.

מכיוון שטענותיו של התובע לא נתמכו בחשבונית עיסקה כלשהי, הוריתי לו להגיש לתיק בית המשפט את החשבונית שלטענתו הונפקה על ידו לנתבעת ביום 29.1.14 (ר' סעיף 2.2. לכתב התביעה) ואת מכתבי ההתראה שהוא טוען כי נשלחו אל הנתבעת מטעם עורך דינו. בנוסף לכך ומכיוון שלטענותיו מדובר היה בעבודה שבוצעה בהתאם לדרישות עיריית חיפה במפרט וכי הצמחים והציוד נשוא החשבוניות ת/1 ו- ת/2 נרכשו על ידו על פי אותו מפרט, הוריתי לו להגיש את המפרט. לנתבעת הוריתי להגיש תצלומים של עבודות הגינון אשר לטענתה בוצעו על ידי התובע בפועל.

ואלה הראיות הנוספות שהוגשו מטעם הצדדים:

    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

    בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
    הודעה Disclaimer

    באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

    האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



    שאל את המשפטן
    יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
    * *   
       *
    קוד אבטחה
    הקש קוד אבטחה*
     

    צור
    קשר

    צור
    קשר

    צור
    קשר

    צור
    קשר

    צור
    קשר

    צור
    קשר

    צור
    קשר

    כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
    הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ