אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 15444-04-14 לזר ואח' נ' מאירסון

ת"ק 15444-04-14 לזר ואח' נ' מאירסון

תאריך פרסום : 18/09/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
15444-04-14
14/09/2014
בפני הרשמת הבכירה :
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
תובעים:
1. רונן לזר
2. משה לזר

נתבעת:
הגר מאירסון
פסק דין
 

 

לפניי תביעת נזק רכוש בגין פגיעת הנתבעת מאחור ברכב התובעת מסוג מאזדה 3. אין מחלוקת על האחריות לתאונה מיום 8/10/13, אלא הנתבעת מלינה על כך שהתובעים לא קיבלו את הצעתה לתיקון הרכב במוסך מטעמה ועל חשבונה. ההפרש בין הצעת המחיר, של התובעים במוסך בו תוקן הרכב לבסוף, מוסך אומגה בחדרה (10,822 ₪) היתה גבוהה מהצעת המוסך, אליו בקשה הנתבעת כי רכב התובעת יוכנס, מוסך SOS בחדרה (6,873 ₪).

 

עוד אין מחלוקת על העובדה לפיה לנתבעת לא היה כיסוי ביטוחי בגין נזק לצד ג' מאחר והיתה "נהג צעיר" והרכב, בו נהגה, מסוג טויוטה היילקס, לא היה מכוסה בתנאי זה.

 

התביעה ע"ס 17,050 ₪ כוללת נזק לרכב, לפי חוות דעת שמאי בסך 10,822 ₪, שכ"ט שמאי בסך 850 ₪, ירידת ערך בסך 828 ₪, אובדן 4.5 ימי עבודה לנהגת ברכב התובע, 4,050 ₪, טרחה ועוגמת נפש בסך 500 ₪. לכתב התביעה צורפו המסמכים הבאים: מכתב הפניקס על העדר כיסוי ביטוי לנתבעת, תעודת חדר מיון לנהגת, גב' עדנה לזר, אישור אי הגשת תביעה, חיוב שכ"ט שמאי, קבלה עבור שכ"ט וחוות דעת שמאי מיום 10/11/13 לרבות תמונות וחשבונית מוסך "אומגה" מיום 10/11/13.

 

הנתבעת בהגנתה חזרה על נסיבות התאונה והדגישה כי התאונה ארעה במהירות נמוכה, וכי התברר לה לתומה כי נהיגתה ברכב דודה לא היתה מבוטחת. הנתבעת טענה כי התובעת הפעילה את שמאי הביטוח, וניתנה הצעת מחיר ע"י מוסך "אומגה" בסך 9,268 ₪ (נספח ו' לכתב ההגנה), הנתבעת ביקשה לקבל הצעה נוספת, שכן המחיר נראה לה גבוה, וקיבלה הצעה ממוסך SOS, טויוטה בסך 6,872 ₪ (נספח ג' לכתב ההגנה). הנתבעת טענה כי הנהגת ומשפחתה שינו עמדותיהם והיא נותרה בתחושה שיש היכרות של התובעים או מי מהם עם מוסך "אומגה", המביאה לרצון להתעשר על גבה של הנתבעת.

 

הנתבעת מכחישה את התביעה להפסד ימי עבודה של נהגת התובעים, טוענת כי עבדה ויכולה היתה לעבוד מהבית (דוא"ל מיום 20/10/13, שעה 09:22, נספח ד' לכתב ההגנה), כי בבית החולים הומלץ לה רק על 3 ימי מחלה, וכי אין לייחס להיותה של הנהגת, גב' עדנה לזר בהריון משמעות, שכן אם היתה בהריון סיכון היה עליה להימנע מלנהוג. הנתבעת גם טוענת כי בפגישה המשותפת במוסך ביום 24/10/13 (טעות הקלדה בסעיף 10 לכתב ההגנה) נמצא נזק בצד ימין, בעוד הפגיעה היה בצד שמאל, וזה מה שהביא את הנתבעים לבקש הצעת מחיר נוספת. לכתב ההגנה צורפו מלבד שלוש הצעות המחיר (2 של מוסך אומגה ואחת של מוסך SOS) גם התכתבות בדוא"ל בין הגב' עדנה לזר לאבי הנתבעת, מר דני מאירסון, בתקופה שמיום 20/10/13 עד 31/10/13, ובין גב' לזר לתובע 2 (נספח ד' לכתב ההגנה). בשיחה האחרונה כותבת גב' לזר למר מאירסון "שלום דני, משיחתי עם אסף הבנתי שהעניין מבחינתכם סגור ואין לאן להתקדם. בתחילת שבוע הבא בכוונתי להכניס את האוטו לתיקון באומגה. אם במהלך סוף השבוע תשתנה דעתכם אתה מוזמן ליצור עמי קשר. עדנה" אני מניחה כי "אסף" הוא מר אסף פרנס, דודה של הנתבעת, שנכח בדיון וישב ברכב ביום התאונה, מאחור עם בתו הקטנה כי היה בשלילת רשיון.

 

לאחר ששמעתי את הצדדים, אני קובעת כי באין מחלוקת על האחריות לתאונה, אין לנתבעת הגנה בפני התביעה. לתובעים נגרם נזק רכוש, והם זכאים לתקנו כראות עיניהם. לאור הפערים בין הצעת המחיר של שני המוסכים לא הגיעו הצדדים להסכמה, רכב התובעים תוקן, שמאי מוסמך אימת את הנזק, ולטענות הנתבעת בדבר מחיר מופרז, תיקון נזק שלא נבע מתאונה זו ושאר התחושות לפיהן עקב קשר ידידות בין מי מהתובעים למי ממוסך אומגה, נתבע מהנתבעת מחיר גבוה יותר, אין ביסוס. הנתבעת לא העמידה חוות דעת נגדית לזו של התובעים, ואין תימוכין לטענת מר פרנס, שהועלתה בדיון לראשונה, כי הציע לתובעים תשלום של 8,000 ₪.

 

בדיון התחזקה תביעת התובעים בכך שהנתבעת העידה כי אינה נוהגת בדרך כלל על רכב הטויוטה היילקס, אלא עשתה כן לבקשת דודה, שהיה בשלילת רשיון, הנתבעת אישרה כי מיהרה, והעובדה שנהגה ללא ביטוח שמכסה את הנזק שנגרם מגדילה את העניין האישי שלה בתוצאות המשפט. לגב' לזר אין עניין רב בתוצאות המשפט, שכן יכולה היתה להפעיל את הביטוח המקיף ואז לצמצם את נזקה להשתתפות העצמית, הכינון והפסד הנחת העדר תביעות. הדבר היה מגדיל את נזק הנתבעת, שכן היתה נתבעת פעמיים גם ע"י התובעים וגם ע"י מבטחתם. העובדה שהתובעים לקחו על עצמם את הסיכון, לא הפעילו את הביטוח וחשפו עצמם לתשלום סכום החשבונית של המוסך, מחזקת את גירסתם. חזקה על אדם שלא ישלם בהתנדבות מכיסו תשלום, שהוא יודע שהוא גבוה מהנזק.

 

הטעם היחיד להפחית בסכום התביעה הינו ההבדל בין הצעת המחיר הראשונה של מוסך אומגה לחשבונית (נספחים ו' ו-א' לכתב ההגנה). למרות האיכות הגרועה של המסמכים שהוגשו ניתן לראות כי המוסך היה נכון לתת לתובעים הטבות והנחות, ואין כל הסבר לשלילתן בחשבונית. מאחר ולא הוצגה קבלה על תשלום סכום התיקון בפועל, אני מחייבת את הנתבעת רק לפי הצעת המחיר מיום 20/10/13.

 

אני דוחה את התביעה לנזק עקיף, שלא הוכח, כגון הפסד ימי עבודה. המדובר בפיצוי, שהינו נגזרת של נזקי גוף, אם נגרמו לתובעת, אך לפי גיליון חדר המיון, לא נגרם לה כל נזק, לא הוכח כי לא עבדה מהבית, כפי שהתברר שהיא יכולה לעבוד, לא הוכח שכרה, ואם תפוצה במלוא נזקה הממשי והמוכח (הנזק לרכב, התשלום לשמאי וירידת ערך), הוחזר מצבה לקדמותו ולא נגרם נזק נוסף.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ