אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 15442-05-15 אלשך נ' המרכז לתוספות שיער והחלקה יפנית בע"מ

ת"ק 15442-05-15 אלשך נ' המרכז לתוספות שיער והחלקה יפנית בע"מ

תאריך פרסום : 28/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
15442-05-15
13/06/2016
בפני הרשם:
הבכיר אורי הדר

- נגד -
התובעת:
לירז אלשך
הנתבעת:
המרכז לתוספות שיער והחלקה יפנית בע"מ
פסק דין

בפניי תביעתה של התובעת לביטול עסקה שנכרתה בינה לבין הנתבעת ביום 03.07.2014 (להלן: "העסקה") ובמסגרתה רכשה התובעת יחידת שיער מסוג cover line (להלן: "המוצר").

התובעת עותרת לביטול העסקה, להשבת הסכום ששילמה לנתבעת בקשר עם העסקה וכן לפיצוי בגין עגמת הנפש.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את עדותם של הצדדים והעדה מטעם הנתבעת החלטתי לקבל את התובענה בחלקה וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

העובדות הצריכות לעניין וטענות הצדדים, בקצרה

  1. ראשית התנצלותי בפני הצדדים על העיכוב במתן פסק הדין.

  2. קודם לדיון לגופו של עניין אציין כי שני הצדדים כשלו, לטעמי, בכשלים מהותיים בכל הנוגע להתקשרות ביניהם ולא נהגו כפי שהיה ראוי שכל אחד מהם ינהג בנסיבות העניין.

    התובעת, מחד, ציינה, בהגינותה יש לומר, כי "אני לא קראתי את החוזה בזמן אמת". דומני כי אמירה זו ממחישה היטב את אחת הסיבות העיקריות ליצירת המחלוקת בין הצדדים.

    הנתבעת, מאידך, כשלה בציון מועד האספקה המדויק של המוצר וציינה בעדותה כי "אנחנו לא מתחייבים על מועד אספקה מדויק...".

    הנתבעת אמנם סיפקה הסבר לעניין זה אולם דומני כי אי הגבלה כלל על מועד אספקה הינה בעייתית במיוחד בנסיבות בהן לקוח אשר שילם ממיטב כספו עבור המוצר, מצפה לקבלו בזמן סביר.

    אי קביעת מועד אספקה, ולו משוער, אינה בגדר פעולה סבירה כלל ועיקר והיא מביאה, כפי שהתברר בענייננו, לאפשרות סבירה כי הלקוח כבר אינו מעוניין במוצר.

    יש לזכור כי בענייננו מדובר במוצר שהוא בעיקרו קוסמטי ובנסיבות אלו על הנתבעת להביא בחשבון שינויים אפשריים בצרכיו של הלקוח וברצונותיו.

    כשל נוסף של הנתבעת נוגע לאספקתו של המוצר בפועל לתובעת.

  3. כשל נוסף, שהינו משותף לשני הצדדים כאחד, הינו היעדר תקשורת ביחס לאספקת המוצר במועד שהוא סמוך לאירוע.

    שני הצדדים כאחד כשלו בעניין זה ושניהם יכלו לעשות יותר על מנת להגיע לאותה וודאות האם אכן היה המוצר בידיה של הנתבעת קודם לאירוע, אם לאו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ