- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 15404-11-16 שרביט נ' מסכל
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות באר שבע |
15404-11-16
5.3.2017 |
|
בפני השופטת: מיכל וולפסון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: יצחק שרביט |
הנתבעת: אילנה מסכל |
| פסק דין | |
|
תביעה על סך של 9,000 ₪ בגין נזק לרכב התובע בתאונה ביום 7/8/15. הסכום המקורי שהודפס היה 4,028 ₪. על פי התביעה רכב התובע שנהג בו העד אלמוג שרביט, מס' רישוי 55-652-76 , נפגע מרכב בו נהגה הנתבעת מס' רישוי 33-393-52 .
על פי עדותה של הנתבעת היא יצאה משכונה בה יש רחוב הולנדי וביקשה לפנות שמאלה. היה עליה לגלוש לכביש בו נסע הנהג ברכב התובע כי היציאה חסומה מבחינת שדה הראיה על ידי רכבים שחונים בצד המדרכה . לגרסתה היא יצאה קצת מהר מדי ולדבריה גם הנהג השני נסע מהר מדי. לכן קרתה התאונה. לפי דו"ח שמאי התובע הפגיעה ברכבו היה בכל חזית הרכב של התובע.
הנתבעת דיווחה למבטחת שלה על התאונה והסכימה בדיווח כי היא אחראית לתאונה. המבטחת, חברת הביטוח מגדל חברה לביטוח בע"מ הציעה הצעת פשרה עם הגשת כתב ההגנה. ההצעה היא הסכמה לשאת בעלות הנזק בעין לרכב ועלות השמאי פחות 20% רשלנות תורמת . התובע נשאל על ידי לגבי הסכום שנתבע מעבר לנזק ועל כך הוא השיב כי הסכום מייצג את ימי העבודה שלו ושל הנהג. בכתב התביעה סכום זה עמד על 500 ₪ בלבד והתיקון הוא בסכום בכותרת לצורך חישוב האגרה.
השאלה להכרעה היא האם הנהג ברכב התובע צריך לשאת ברשלנות תורמת. לא מצאתי כי יש להטיל על הנהג רשלנות תורמת. כי התאונה קרתה מפני שהנתבעת לגרסתה יצאה מהר מדי ונכנסה לנתיב הנסיעה של הנהג ברכב התובע. חובת הזהירות חלה עליה כמי שביקשה להשתלב בנתיב הנסיעה של הנהג ברכב התובע להמתין עד שהנתיב יהיה פנוי.
הנזק שנגרם לרכב התובע על פי חוות דעת השמאי אינו במחלוקת והוא הועמד על סך של 2,938 ₪ ושכר השמאי על סך של 590 ₪.
בהתייחס לראש הנזק של הוצאות ובזבוז זמן ו/או אבדן ימי עבודה – הוא לא הוכח למעט הודאת המבטחת בהצעת הפשרה שצורפה לכתב ההגנה כי התובע פנה בחודש דצמבר 2015 , ולאחר מכן הוגשה תביעה בחודש נובמבר 2016.
התגובה וההסמכה המותנית מופיעים בכתב ההגנה שהוגש ביום 30/11/16 , כעבור כמעט 12 חודשים.
אני פוסקת לתובע בגין כך עגמת נפש בסך של 400 ₪.
סוף דבר
הנתבעת תשלם לתובע סך של 3,528 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 30/8/15 ועד ליום התשלום המלא בפועל, וכן עגמת נפש בסך של 400 ₪. אני פוסקת גם הוצאות משפט, בסך של 100 ₪ על יום הדיונים. הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל. לאור כי התובע הגדיל משמעותית את סכום התביעה , הגדלה שלא התקבלה, אינני פוסקת לו את אגרת בית המשפט שהוא שילם.
בקשת רשות ערעור תוך 15 יום לבית המשפט המחוזי בבאר שבע,
המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
