אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1537-07-15 מופק יאסין נ' חאמד ואח'

ת"ק 1537-07-15 מופק יאסין נ' חאמד ואח'

תאריך פרסום : 26/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
1537-07-15
21/01/2016
בפני השופט:
מוחמד עלי

- נגד -
התובעת:
הלא מופק יאסין
הנתבעים:
1. סאמיה חאמד
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1.לפני תביעת התובעת לקבלת פיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבה כתוצאה מתאונה שאירעה ביום 13.6.15 בעיר שפרעם (להלן: התאונה). בתאונה היו מעורבות התובעת שנהגה ברכבה ונתבעת 1 (להלן: הנתבעת) שנהגה ברכב אחר, שהיה מבוטח בעת התאונה על ידי נתבעת 2.

2.על פי טענת התובעת, היא נסעה באחד מרחובות העיר שפרעם, הנתבעת חזרה אחורה ממקום שבו חנתה לצד הדרך, במנח שניצב למסלול נסיעת התובעת, ואז פגע רכב הנתבעת ברכב התובעת. במהלך הדיון הוסיפה התובעת וטענה כי כאשר רכב הנתבעת חזר אחורה היא היתה במצב של עצירה, לפניה היה רכב ובהיותה במצב זה רכב הנתבעת פגע ברכבה. במהלך הדיון סימנה התובעת את אופן התרחשות התאונה והמוקדים השונים בתמונה שסומנה ת/1.

3.הנתבעת טוענת לעומתה לנסיבות אחרות לאירוע התאונה. לטענתה היא יצאה ממקום החניה, השלימה את היציאה מהחניה והייתה בעצירה לקראת נסיעה קדימה כדי לאפשר לרכב אחר שחנה לידה וחזר אחורה במקביל אליה לנסוע, ואז לאחר שהרכב הנוסף נסע ובעודה בעצירה – הגיעה התובעת ופגעה ברכבה. הנתבעת שרטטה את מקום אירוע התאונה במסמך שסומן נ/2.

4.לאחר ששמעתי את גרסאות הנהגות; התובעת והנתבעת, עיינתי בכתבי הטענות, במסמכים שצורפו להם ובמסמכים שהוגשו במהלך הדיון, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות. אפרט.

5.בעדותה לפניי ציינה התובעת כי היא נסעה באחד הדרכים ובבואה לכיכר תנועה, עצרה את הרכב מאחר ולפניה היה רכב אחר לו המתינה עד שיתפנה מעגל התנועה והתנועה תזרום. לדבריה, בשלב זה חזרה הנתבעת אחורה ופגעה ברכבה. ממספר טעמים אני מתקשה לקבל את גרסתה התובעת.

6.כפי שניתן לראות בתמונות שמתעדות את הנזק שנגרם לכלי הרכב, מוקד הנזק ברכב התובעת הוא בפינה הקדמית של הכנף הימנית. בחוות הדעת שצורפה לכתב התביעה צוין גם שנגרם נזק לחישוק ולצמיג הקדמי שמאלי (אניח לטובת התובעת כי המדובר בטעות והמדובר בצד ימין, יצוין כי הנחה זו היא לטובת התובעת אחרת, אין הסבר כלשהו כיצד נגרם נזק לצד השמאלי – מה שמקשה עוד יותר לקבל את גרסת התובעת). נתונים אלה אינם מתיישבים עם גרסת התובעת. קשה להלום הנטען כי רכב התובעת היה בעצירה ורכב הנתבעת – שחלקו האחורי היה בניצב לרכב התובעת – חזר אחורה ופגע דווקא בחלק זה של רכב התובעת, מה גם שלטענת התובעת לפניה היה רכב אחר אשר המתינה לנסיעתו. גם הנזק שנגרם לרכב הנתבעת אינו מתיישב עם גרסת התובעת. ניכר מהתמונות, כי המדובר בפגיעה שגרמה לנזק לא קל, וחלק מהנזק כולל שפשופים במגן האחורי מצד שמאל. אינני מקבל את טענות התובעת, כי היא ראתה את רכב הנתבעת חוזר, צפרה, אך לא יכלה לחמוק מהפגיעה. נראה כי טענות אלו אינן סבירות ואינן משקפות את התרחשות הדברים לאשורם ונועדו רק לשם פיאור והאדרת טענותיה של התובעת, שממילא אין לקבל. אני קובע כך בין היתר בשל המרחק הקצר בין המקום בו חנה רכב הנתבעת למקום הפגיעה, כפי שעולה מהתמונה ת/1.

7.לעומת זאת, ככלל התרשמתי לחיוב מגרסתה של הנתבעת. הנתבעת הותירה בי רושם של עדה מהימנה וכך ניתן לומר גם על הגרסה שמסרה. גרסתה, בשים לב ליתר הנתונים והראיות, סבירה ומתקבלת על הדעת יותר מגרסת התובעת. לגרסת הנתבעת, היא אכן חנתה בצד הדרך על מדרכה, ובשלב מסוים יצאה מן החנייה, כאשר לידה, במקביל אליה, חנה רכב שגם הוא התכוון לחזור אחורה, לצאת מן החנייה ולנסוע בכביש. לטענתה, היא עצרה לזמן מועט ואפשרה לרכב שלידה להשלים את חזרתו ולנסוע ישר. התובעת ציינה כי היא והרכב שהיה לידה חזרו אחורה במקביל. עוד ציינה הנתבעת כי כאשר קרתה התאונה היא כבר השלימה את חזרתה אחורה ולא התכוונה לחזור אחורה עוד. על רקע דברים אלו, נראה כי כאשר הרכב שהיה ליד רכב הנתבעת השלים את חזרתו אחורה וחלף קדימה, הגיעה התובעת, לא שמה לב לכך שהדרך לא פנויה, הופתעה מהמצאות רכב הנתבעת בדרך ופגעה בו.

8.אכן, גרסתה של הנתבעת אינה שוללת את האפשרות כי נתיב נסיעת התובעת נחסם ולו באופן חלקי על ידי רכב הנתבעת שחזר אחורה ממקום החניה. אלא שיש לזכור, כי טענתה של התובעת אינה כי התאונה אירעה במהלך הנסיעה. לטענתה התאונה קרתה בזמן שהיא הייתה בעצירה מוחלטת והנתבעת חזרה אחורה ופגעה ברכבה.

9.אין אני מתעלם מתצהירו של מר פאדי נפאע שצורף לתיק בית המשפט. לא זו בלבד שהמצהיר לא התייצב למתן עדות בבית המשפט, אלא שהגרסה המועלית בו אף אינה מתיישבת עם גרסת התובעת עצמה. כמו כן, אין אני לקבל את טענת התובעת כי אחיה של הנתבעת הבטיח לתקן את הנזק ברכב. גם בעניין זה מקובלים עלי דבריה של הנתבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ