אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 15313-06-14 ויציסלב ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

ת"ק 15313-06-14 ויציסלב ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 05/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
15313-06-14
31/10/2014
בפני הרשמת בכירה:
אושרית הובר היימן

- נגד -
תובע/ נתבע שכנגד:
אוריצקי ויציסלב
נתבעים/ תובע שכנגד:
1. מגדל חברה לביטוח בע"מ
2. חיים מיכלשוילי

פסק דין
 

 

בפני תביעה ותביעה שכנגד, שעניינן בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 13.02.14.

 

במסגרת הדיון העידו בפניי הצדדים, הציגו תמונות ממקום האירוע והדגימו בפניי את נסיבות התרחשות התאונה.

 

לטענת התובע והנתבע שכנגד (להלן: "מר ויציסלב"), בעת שרכב על אופנוע, בנתיב השמאלי מבין שניים, הבחין ברכב הנתבע והתובע שכנגד (להלן: "מר מיכלשוילי"), שעצר בצד ימין של הכביש ליטול עיתון ממחלק עיתונים שעמד במקום, סוטה בפתאומיות שמאלה במטרה לבצע פניית פרסה. בעשותו כן, חסם רכבו של מר מיכלשוילי את נתיב נסיעתו וגרם להתרחשות התאונה.

מר ויציסלב מסר, כי שעת התאונה הייתה שעת בוקר ועל כן הייתה תנועה ערה בכביש. עוד מסר, כי הוא עובר במקום בכל יום, וכי מדי בוקר עוצרות המכוניות החולפות בצידו הימני של הכביש על מנת לקחת עיתון. לשאלת ביהמ"ש מסר כי נהג במהירות של 45 קמ"ש לערך.

 

מנגד, טען מר מיכלשוילי, כי בעת שביצע פניית פרסה, הגיח מר ויצילסב מאחוריו, רכוב על אופנועו, תוך שהוא עוקף כלי רכב שעצרו מאחוריו ופגע בדלת השמאלית הקדמית של הרכבו. כן, ציין מר מיכלשוילי, כי על מנת לבצע את פניית הפרסה, נאלץ לסטות תחילה לימין ואז שוב שמאלה. ברגע הסטייה שמאלה, פגע האופנוע בצידו השמאלי הקדמי. לשאלת ביהמ"ש, השיב "ראיתי אותו [את האופנוע – א.ה.ה] בפעם הראשונה כאשר הרגשתי אותו".

 

עדותו של מר מיכלשוילי חוזקה בעדותו של מר אלכסנדר פיינקו, שעמד עם רכבו בקרבת מקום וצפה במתרחש.

 

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בראיות שהוצגו בפניי, מצאתי כי לשני הצדדים אחריות להתרחשות התאונה, בשיעור של 70% למר ויציסלב ו – 30% למר מיכלשוילי. ואלו נימוקיי:

בהתאם להלכה הפסוקה, תובע שאינו עומד בנטל השכנוע, הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו, לא יוכל לזכות בתביעתו והיא תידחה. על מנת לזכות בתביעתו, על התובע לשכנע את בית המשפט כי הסבירות שגרסתו היא הנכונה בשיעור של 51% לפחות.

 

במקרה המונח בפני מדובר בגרסה מול גרסה, ומשכך על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות החיצוניות, כדי לתמוך באיזו מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.

 

בחינה כאמור מעלה, כי מר ויציסלב לא הרים הנטל המוטל עליו להוכחת תביעתו. בעוד גרסתו של מר מילכשוילי מחוזקת בעדותו של מר פיינקו, שהינו צד שלישי בלתי מעורב בתאונה, הרי שגרסתו של מר ויציסלב אינה נתמכת בעדות נוספת, אף שלדבריו היו עדי ראייה רבים במקום. העובדה שמר ויציסלב בחר שלא להביא עד מטעמו נזקפת לחובתו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ