אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 15145-10-14 מרזוק נ' מרעי ואח'

ת"ק 15145-10-14 מרזוק נ' מרעי ואח'

תאריך פרסום : 09/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
15145-10-14
05/09/2015
בפני הרשמת הבכירה:
קרן מרגולין-פלדמן

- נגד -
המבקש/התובע:
מוחמד מרזוק
המשיבים/הנתבעים:
1. עומר מרעי
2. אסמא מרעי

החלטה
 

 

לפניי בקשה לביטול פס"ד שניתן כאן בהעדר התייצבות מטעם מי מהצדדים בתיק ביום 8/6/15.

 

ראוי להקדים ולהבהיר כי הבקשה הוגשה מטעם התובע, וכי כתב הגנה הוגש לתיק רק ביום 4/6/15 כ-4 ימים לפני הדיון עצמו, ולאחר שלתיק הוגשה בקשה מטעם הנתבע ותגובה מטעם התובע בסוגיית גילוי המסמכים.

 

לטענת התובע קיבל לידיו את פסה"ד ביום 22/6/15. על אף דברים אלו הוגשה בקשת הביטול רק ביום 19/7/15, בחלוף קרוב לחודש ימים, וזאת על אף הוראות תקנה 12 לתקנות השיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), המקצה 7 ימים להגשת הבקשה בלבד.

 

בנוסף ראוי לציין כי בבקשתו אין התובע מבהיר מדוע לא התייצב לדיון ומסתפק באמירה כללית לפיה אין מדובר חלילה בזלזול בהליך, וככל הנראה – כך בבקשתו – מדובר בטעות ברישום ביומן או בזימון לדיון.

 

הנתבעים מתנגדים לביטול פסה"ד וטוענים כי משהוגשה הבקשה באיחור, כשנימוקיה העובדתיים נטענו לחלופין וכאשר מנספחי כתב התביעה עולה כי מדובר ממילא ברכב חברה שנפגע ואשר תיקונו מומן בידי חברה, אין לתובע עילת תביעה עצמאית ודינה של התובענה להידחות לגופה.

עיינתי בבקשה ובתגובה ומצאתי לנכון לדחות את הבקשה.

 

ראש וראשון - נוכח האיחור בהגשתה, שכן משהוגשה הבקשה בחלוף המועדים הקובעים לכך, מבלי שתתבקש ארכה לשם הגשתה, ואף מבלי שיינתן כל טעם באשר הוא לאיחור שבהגשה – דינה להידחות על הסף.

 

יחד עם זאת לא האיחור לבדו הוא שיכריע את הבקשה כאן. עיון בתיק מלמד כאמור כי התובע פעל במסגרת ההליכים כאן והגיש תגובה מטעמו עוד קודם למועד הדיון כאן. עובדה זו מלמדת על כך שהתובע עקב אחר הנעשה בתיקו ואף התייחס לנעשה עובר למועד הדיון כאן. מצב דברים זה בא ללמדנו כי התובע היה ער לדיון, והתובע שטען טענות עובדתיות חלופיות בנוגע לסיבת מחדלו והעדרותו מן הדיון לא התמודד עם החזקה על בסיסה ניתן פסה"ד כאן בנוגע למעורבותו וידיעותיו בתיק, ולא סתר את החזקה העולה מהתנהלותו עובר למועד הדיון.

 

זאת ועוד – עיון בנספחי כתב התביעה אכן מלמד כי גורם שלישי שהוא חברה בע"מ היה הגורם המשלם על שמו הונפקו קבלות וחשבוניות בגין תשלום עלויות התיקון, ובמצב דברים זה ספק מתעורר בנוגע לזכות עמידתו של התובע ובנוגע להיות הנזקים נשוא התביעה – נזקיו האישיים.

 

לאור מכלול הדברים כאמור, משלמעשה לא טען התובע מפורשות כי לא זומן לדיון ולא ביקש להוכיח טענה זו, בשים לב לכך שהתובע לא הראה כי סיכוייו בהליך טובים במיוחד, משנמנע התובע מלהתמודד עם החזקות שבבסיס פסה"ד ולהבהיר את סיבת מחדלו וכן בשים לב לאיחור שבהגשת הבקשה – אין לי אלא לדחות את הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ