אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 15030-12-12 חליוא נ' מלכה

ת"ק 15030-12-12 חליוא נ' מלכה

תאריך פרסום : 28/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
15030-12-12
31/08/2014
בפני השופט:
מוחמד חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
אשר חליוא
הנתבע:
פרוספר מלכה
פסק דין
 

 

1) עניינה של התביעה הנו פיצוי לתובע בעטיה של תאונת דרכים מיום 30.9.12 (להלן: "התאונה"). התובע עותר לפצות אותו סך של 7,528 ₪.

 

2) בשל החובה והצורך לחסוך זמן שיפוטי, לא אדון אלא בטענות ובראיות שמצאתי נחוצות להכרעה. יש לגזור הסדר-שלילי לגבי השאר.

 

3) הפלוגתא המרכזית בתביעה דידן עוסקת בשאלת נסיבות קרות התאונה.

 

טענות הצדדים

 

4) התובע טוען בכתב תביעתו, בין היתר, כי ביום התאונה הגיע ללוויה שהתקיימה בבית העלמין בבית שמש והחנה שם את רכבו. בסמוך לאחר מכן, רכב שהיה נהוג על-ידי הנתבע (להלן: "הנתבע") נסע במהירות רבה לכיוון היציאה מבית העלמין ופגע בדופן ובכנף ימין של רכב התובע. התובע תובע סך של 3,101 ₪ לפחחות וצבע, החזר שכר טרחת שמאי על סך 540 ₪, מכתב דרישה לתשלום פיצוי שהוכן על-ידי עורך-דין על סך 400 ₪, הכנת כתב תביעה על-ידי עורך-דין על סך 650, ירידת ערך של הרכב בסך 837 ₪ וכן 2,000 ₪ בגין עוגמת נפש.

 

5) לעומת גרסה זו, הכחיש הנתבע בכתב הגנתו את תיאור התאונה והנזק כפי שהובא מפי התובע. הנתבע טוען בכתב הגנתו, בין השאר, כי ביום התאונה, עת ביקש לצאת מבית העלמין בו מנהל עסק של מצבות קבורה, בכביש היציאה חנו רכבים ליד שני צדי הכביש. הנתבע טוען כי רכב התובע חנה באופן בלתי חוקי בשורה "שניה" לצד רכב חונה, כאשר הרכב (של התובע) חנה עם הפנים לכיוון בית העלמין. הנתבע טוען עוד כי גם מצד שמאל חנה רכב באופן בלתי חוקי, קרי: בשורה "שניה" של הרכבים החונים בצד שמאל. הנתבע מכחיש אפשרות כי נסע מהר. הנתבע מאשר כי היה מגע בין רכבו לבין רכב התובע, אולם מדובר בשפוף קל בלבד בדלת של רכב התובע ואין פגיעה בכנף.

 

דיון והכרעה

 

6) לאחר שנתתי את דעתי למכלול טענות הצדדים בכתבי בי-דין מטעמם וממכלול החומר הקיים בתיק ולאחר ששמעתי את טיעוניהם בדיון לפניי והתרשמתי מדבריהם, נחה דעתי, כי בדין לקבל את התביעה, באופן חלקי, כפי שיוטעם להלן ובשים לב להוראת תקנה 15(ב) בתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי הדין), התשל"ז-1976, לפיה הנימוקים לפסק הדין יובאו באופן תמציתי.

 

7) למעשה, הפלוגתא בתביעה דידן הינה בשאלה המרכזית, האם נכונה טענת התובע כי רכב הנתבע פגע ברכבו וגרם לו נזק כמופיע בתמונות שצורפו והונחו לפני בית המשפט מהן עולה פגיעה הן בדלת אחורית מצד ימין וכן בכנף אחורית מצד ימין.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ