אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 14762-12-15 דואני ואח' נ' אנוך ואח'

ת"ק 14762-12-15 דואני ואח' נ' אנוך ואח'

תאריך פרסום : 27/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
14762-12-15
24/07/2016
בפני השופט:
1. רמי חיימוביץ
2. סגן נשיא


- נגד -
תובעים:
1. אמיר דואני
2. מעין דואני

נתבעים:
1. שלומית אנוך
2. גד אנוך

פסק דין

התובעים שכרו דירה מהנתבעים. הסכם השכירות הסתיים ב-31/8/12, אולם התובעים נותרו רשומים כדיירי הנכס למשך שנה נוספת ונאלצו לשם חשבונות מים, חשמל וארנונה אף שלא התגוררו בדירה.

התובעים דורשים פיצוי בסך 5,992 ₪ בגין הוצאות אלו ששילמו אף שלא גרו בדירה וטוענים כי בפועל שילמו סכומים גבוהים אף יותר אולם לא נשמרו בידיהם כל הקבלות.

הנתבעים משיבים כי החובה לשנות ברשויות את זהות המשלם מוטלת על הדייר ולא על בעל הדירה ולכן האחריות לכל המצב מוטלת על התובעים שלא ביקשו מהרשויות לשנות את שם הדייר. חרף זאת הם הסכימו להשיב לתובעים סכומים כסף ששילמו כשלא גרו בדירה אולם התובעים לא העבירו להם חשבוניות מתאימות. הנתבעים מוכנים לשלם בשל החשבוניות שצורפו לכתב התביעה אך מבקשים לקזז מסכומים אלו פיצוי מוסכם של 750 ₪ בשל שלושה ימי אחור ותשלום בסך 2,000 ₪ ששילמו לצבעי משום שהתובעים לא צבעו את הדירה בעת עזיבתם.

התובעים מגיבים כי דווקא פנו לרשויות אולם אלו לא הסכימו להעביר את זהות הדייר ללא אישור הבעלים (הנתבעים) שלא ניתן, וכי דווקא כן צבעו את הדירה לפני עזיבתם.

אעיר כי טרם הגשת כתב התביעה התכתבו הצדדים באמצעו עורכי-דין וחלופת מכתבים זו לא תרמה להפחתת הלהבות. ראוי היה כי טרם הגשת התביעה יועברו החשבוניות והצדדים יגיעו להסדר שהיה חוסך את זמנם בבית-המשפט.

הכרעה

אין חולק כי הנתבעים חייבים לשפות את התובעים בשל תשלומים בסך 5,992 ₪ ששילמו לרשויות בתקופה שלא גרו בה בדירה. הנתבעים מכירים, בהגינות, בחובתם זו. טרונייתם העיקרית היא על שנגררו לבית-המשפט וטענתם המרכזית היא, כאמור, לקיזוז.

הואיל ואין מחלוקת כי התובעים אחרו שלושה ימים בפינוי הדירה, ומאחר וחוזה השכירות אכן כולל פיצוי מוסכם של 250 ₪ ביום, מתקבלת בקשת הנתבעים לקיזוז של 750 ₪ מסכום הפיצוי.

אין ראיות לטענת הנתבעים לגבי צביעת הדירה ועלותה. התובעים טוענים כי צבעו את הדירה. ואילו הנתבעים לא הציגו ראיה או תמונה של הדירה לאחר עזיבת התובעים, וגם בחלופת המכתבים שבין עורכי הדין לא הוזכרה הטענה. לפיכך הטענה לקיזוז סכום זה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ