אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1469-04-15 שלום נ' פרופורציה פי. אם. סי. בע"מ

ת"ק 1469-04-15 שלום נ' פרופורציה פי. אם. סי. בע"מ

תאריך פרסום : 09/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
1469-04-15
03/02/2016
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
תובעת:
שפרה שלום
נתבעת:
פרופורציה פי. אם. סי. בע"מ
פסק דין

תביעה בגין הפרת הסכם למתן שירות רפואי של טיפול פנים.

רקע כללי וטענות הצדדים

ביום 7/12/2014 פנתה התובעת לנתבעת על מנת לבדוק אפשרות לקבל טיפול פנים אשר ישפר קמטים שהיו בפנים; לאחר שיחה עם עובדת הנתבעת בשם עידית, נפגשה התובעת עם רופאה, עובדת הנתבעת, דר' זיוה בן נריה, אשר הציעה לה שני טיפולים חלופיים: האחד - ניתוח למשיכת פנים והשני – הזרקת חומרים לפנים בתוספת חוטים ספירליים; עקב מצבה הרפואי, התובעת העדיפה לא לעבור ניתוח כירורגי אלא להסתפק בחלופה השנייה.

למרות הצעת הרופאה, דר' בן נריה, ונוכח המלצת עובדת הנתבעת עידית אשר הזהירה אותה מהחוטים הספירליים, צומצמה התכנית לשתי הזרקות שהתבצעו ב 1/1/2015 וב- 18/1/2015.

לטענת התובעת, לא חל כל שיפור בפניה לאחר ההזרקות; בעקבות כך היא פנתה אל הנתבעת ביום 18/1/2015, שם הוסבר לה שהיא צריכה הזרקות נוספות וטיפול בחוטים תמורת תשלום; באותו מעמד קיבלה הזרקה נוספת; משלא ראתה כי חל שיפור במראה פניה, היא ניסתה לפנות לנתבעת באמצעות העובדת עידית אולם האחרונה לא ענתה לפניותיה.

לטענת התובעת, הטיפול שנעשה לה על ידי הנתבעת לא הביא לכל שיפור במראה פניה, ולפיכך היא זכאית להחזר כספה ולפיצויים.

מנגד, נטען על ידי הנתבעת כי, לאחר ייעוץ ראשוני, התובעת סירבה לביצוע הליך ניתוחי, ולכן הוצע לה על ידי הרופאה דר' בן נריה, להזריק שני מזרקי ראדיאס, שני מזרקי רדנסיטי, סט אחד של חוטי אפטוס ותוספת חוטים ספירליים וטיפול מזותרפיה.

הנתבעת ממשיכה וטוענת בכתב ההגנה כי "התובעת בחרה מסיבותיה שלה, לרכוש שני מזרקי ראדיאס ו- 2 מזרקי רדנסיטי וכן 2 אזורי הזרקה בוטוקס..."; התובעת הוחתמה על טפסי הסכמה עבור כל אחד מהטיפולים; היא קיבלה את ההזרקות בשתי פגישות והומלץ לה להמשיך בטיפול באמצעות חוטים; ביום 18/1/2015 הגיעה התובעת למשרדי הנתבעת ומסרה כי היא אינה מרוצה מהתוצאות; מנהלת הסניף הסבירה לה כי מלכתחילה הומלץ לה חומרים נוספים; כמחווה של רצון טוב הוזרק לה מזרק נוסף ללא עלות והוצע לה תוספת רסטילן ויטאל והמשך טיפול בחוטים.

הנתבעת ממשיכה וטוענת כי, בכל מקרה צוין בטופס ההסכמה כי השיפור בפנים יישמך לתקופה מוגבלת שבין 6 עד 12 חודשים בלבד; התובעת ביטלה באופן חד צדדי שתי המחאות בגין תמורת הטיפול, בסך של 4,500 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ