אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 14630-09-16 שלף נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

ת"ק 14630-09-16 שלף נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 10/03/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
14630-09-16
12/01/2017
בפני הרשם בכיר:
מוהנד חליאלה

- נגד -
תובעים:
יאיר שלף
נתבעים:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
פסק דין

תביעה כספית קטנה ע"ס 30,029 ש"ח.

בכתב התביעה נטען כי בשנת 2013 פנתה הנתבעת אל התובע בהצעה לביטוח חיים בתנאים אטרקטיביים. הנתבע הסכים להצעה של נציגי הנתבעת. ברם משנגלה בבדיקות הרפואיות כי קיימת אצל התובע בעיה לבבית, הודיעו לו נציגי הנתבעת כי הפרמיה הקודמת שהוצעה לו איננה בתוקף וכי כעת יש פרמיה חדשה. אף כי התובע הסכים להעלאת הפרמיה , הנפיקה לו הנתבעת פוליסה שונה לחלוטין ממה שהובטח לו . עקב כך ביטל התובע את הפוליסה. הנתבעת לא מצאה לנכון בשום שלב לפנות לתובע , לתת לו הסבר לתקלה ולהתנצל עליה ולא הציעה לו פיצוי כלשהו.

כשנתיים לאחר מכן, סוכן ביטוח חיצוני מטעם התובע בדק את הפוליסות של התובע ומצא כי בפוליסה אחרת ,מוקדמת יותר, ניתן להוזיל את הפרמיות ואכן בעקבות פניית הסוכן לנתבעת הוצעה הנחה משמעותית בפרמיה ואלום עקב הרישום אודות הבעיה הלבבית שנגלתה ב 2013 חזרה ב הנתבעת מההצעה.

לטענת התובע " תגובת חברתה הביטוח מלמדת כי לא רק שביטלה את זמנו של התובע בעת מתן ההצעה הראשונה לביטוח הרי שגם הוציאה בכחש אינפורמציה רפואית אישית לגביו עת שלחה אותו לבדיקות מבדיקות שונות בעוד היא מצידה כלל לא עומדת מאחורי הצעתה ולא מקיימת אותה וכעת משהחזיקה בתוצאות הבדיקות גם מרשה לעצמה לתת אבחנה רפואית למרות שאינה מוסמכת  לכך כלל ועיקר".

לטענת התובע , אין לו בעיות לבביות המצדיקות הכפלת תשלום הפוליסה ו/או שינוי הצעה הראשונית שניתנה לו.

לתמיכה בטענתו זו מצרף לכתב התביעה אישור רפואי מטעם רופא משפחה בו נכתב כי:

" הנ"ל לפי הרישום בתיקו הרפואי אין מחלות כרוניות, טיפול תרופתי קבוע או רגישות לתרופות ידועה הרחבה קלה של אורטה חזית, ובמעקב אקוקרדיוגרפיה וקרדיולוג".

לטענת התובע נגרמו לו נזקים כלכליים קשים משינוי הפרמיות.

עוד טוען התובע כי כיום בכל פעם שהוא פונה לחבורת ביטוח מתעורר לו נזק חדש בשל הערת הנתבעת בדבר בעיה לבבית.

לטענת התובע אילו נציג הנתבעת היה מקצועי הוא היה מציין בפני התובע את האפשרות שהפרמיה יכולה להשתנות וכי יכול להיות שיידרש לבדיקות רפואיות ולא גורם לתבוע לנזק כלכלי עצום בשינוי פרמיה והכפלתה של עשרות אלפי שלקים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ