אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלישוב נ' אורל ואח'

אלישוב נ' אורל ואח'

תאריך פרסום : 03/06/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
14614-09-17
24/05/2018
בפני הרשמת הבכירה:
מרי יפעתי

- נגד -
תובע:
יעקב אלישוב
נתבעים:
1. אינגה אורל
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

לפניי תביעה כספית שהגיש התובע בגין נזקים שנגרמו לרכבו לטענתו, כתוצאה מפגיעת רכב הנתבעת 1 ברכבו ביום 1.2.17.

 

לטענת התובע, עת האט את רכבו ואותת על מנת להיכנס לחניה מימין הדרך, חש לפתע חבטה ברכב. לטענתו, רכב הנתבעת אשר הגיח מאחור פגע בו ברכבו בצדו השמאלי אחורי.

 

מנגד, טענה הנתבעת 1 כי כלל לא היתה מעורבת בתאונה עם רכב התובע וכי מדובר בניסיון של התובע לקבל כספים בגין נזקים קודמים או מאוחרים שהיו ברכבו ונגרמו ללא כל קשר למעורבות רכב הנתבעת.

 

בדיון בפני העידו התובע ובנו והנתבעת ובתה.

 

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובראיות שהוגשו, ולאחר ששמעתי העדויות וטיעוני הצדדים בפני, החלטתי לקבל את התביעה.

 

למעשה, אין מחלוקת בין הצדדים כי רכב התובע עמד לצורך פניה ימינה, כאשר חלקו השמאלי אחורי של הרכב בולט לתוך נתיב הנסיעה, וכי הנתבעת 1 עקפה את רכב התובע משמאל. אין חולק כי רכב הנתבעת נעצר לאחר מכן בסמוך למסעדה במקום והתובע ניגש לנתבעת וטען בפניה כי פגעה ברכבו.

הן התובע והן בנו העידו כי חשו בפגיעה.

מנגד, העידה הנתבעת 1 כי "אני לא הרגשתי ולא עשיתי שום תאונה ולא היה שום מגע". הנתבעת 1 אף הציגה חוות דעת שמאי מטעמה לפיה בדק השמאי את רכבה ולא מצא בו פגיעה או עדויות לביצוע תיקון צבע.

 

לאחר שבחנתי הראיות בפני, מצאתי ליתן אמון מלא בעדות התובע אשר היתה עדות כנה ומהימנה עלי. מיקום רכב התובע בנתיב הנסיעה ועקיפתו על ידי רכב הנתבעת 1 מתיישב עם מיקום הפגיעה ברכב התובע, בפינה האחורית שמאלית ברכב. כמו כן, מתמונות הנזק ברכב התובע וחוות דעת שמאי הרי שאין מדובר בפגיעה ניכרת אלא כזו שיכולה להתיישב עם עדות התובע ומנגד, גרסת הנתבעת 1 כי לא חשה בפגיעה. יש להעיר כי רכב הנתבעת 1, ג'יפ מרצדס, הינו רכב גדול מאסיבי הרבה יותר מרכב התובע.

 

יש לדחות טענת הנתבעים בסיכומיו לאשם תורם מצד התובע להתרחשות התאונה. מהראיות בפני עולה כי התובע עצר את רכבו ואותת לצורך פניה ימינה. הנתבעת 1 אשר נסעה אחרי רכב התובע לא המתינה לסיום ביצוע הפניה אלא בחרה לעקוף את רכב התובע משמאל.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ