אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 14582-02-17 בדר ואח' נ' סובצ'יב

ת"ק 14582-02-17 בדר ואח' נ' סובצ'יב

תאריך פרסום : 18/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
14582-02-17
08/10/2017
בפני השופטת:
סימי פלג קימלוב

- נגד -
תובעים:
1. רוזה בדר
2. צבי בדר

נתבעים:
מרינה סובצ'יב
פסק דין

כתב התביעה וטענות הצדדים

לפני תביעה שהגישו התובעים כנגד הנתבעת בגין תאונת דרכים שארעה ביום 31.5.16.

בכתב התביעה טוענים התובעים כי ביום 31.5.16 בשעת צהרים, נהג התובע 2 ברכבו (להלן: " רכב התובעים") בכיוון דרך ישרה בכיוון איקאה. הנתבעת שנהגה ברכבה ( להלן: "רכב הנתבעת") ביצעה לפתע פניית פרסה במהירות גבוהה תוך התעלמות מקו עצירה לבן שהיה לה על הכביש. לטענת התובע 2, מהמהירות רכב הנתבעת הסתובב על צירו וחסם את נתיב הנסיעה שלו. התובע 2 טען בכתב התביעה כי ניסה לצפור ולבלום אך למרות זאת נגרמה התאונה. התובעים טוענים כי כל פניותיהם לחברת הביטוח סורבו. נוכח האמור, תובעים התובעים סכום של 33,400 ₪ בצירוף הוצאות משפט. לכתב התביעה צורף תצהיר של עד אשר נסע יחד עם התובע 2 ברכב, מר ג'ו ג'זוא. מתצהיר זה עולה כי העד טוען כי ביום 31.5.16 בשעת צהרים נסע יחד עם התובע 2 ברכב בכביש דרך חיפה מכיוון קרית אתא לכיוון צומת קרית אתא. במהלך הנסיעה אשר היתה בכביש פנוי וישר ובמהירות המותרת, ביצע לפתע רכב אשר היה נהוג על ידי הנתבעת, פניית פרסה וזאת במהירות גבוהה תוך התעלמות מקו עצירה לבן. כתוצאה מפניית הפרסה סב רכבה של הנתבעת על צירו וחסם את נתיב הנסיעה בו נסעו. למרות צפירת האזהרה וניסיון הבלימה נגרמה התנגשות בין רכבו של התובע לרכבה של הנתבעת.

הנתבעת לא הגישה כתב הגנה.

ביום 27.7.17 התקיים בפני דיון במעמד הצדדים. התובע חזר על טענותיו בכתב התביעה.

הנתבעת טענה כי היא איננה אשמה בקרות התאונה וטענה כי בשעת הצהרים חזרה הביתה והתאונה אירעה בקרית אתא ברחוב קרן היסוד. לדברי הנתבעת פנתה שמאלה ונכנסה לצומת ולפתע לא הבינה מה קרה וחשבה שהתפוצץ לה גלגל מאחורה. אחרי שיצאה מהרכב ראתה מה קרה. לטענתה הרכב של התובע פגע ברכב שלה בצד הנהג אבל מאחורה בצד אחורי שמאלי ובגלגל האחורי. לטענת הנתבעת התובע יצא מרכבו ואמר לה לא לדאוג כיוון שהוא סוכן ביטוח והוא יודע את כל הדרכים כיצד לטפל. התובע והנתבעת הזיזו את הרכבים והחליפו פרטים. לטענת הנתבעת היא לא עשתה פניית פרסה כמו שנטען על ידי התובע אלא פנתה שמאלה. הנתבעת עמדה על טענתה שהתובע רצה לפנות שמאלה ולא נסע בנסיעה ישרה כפי שציין בכתב התביעה. לטענת הנתבעת לתובע היה תמרור עצור והיה על התובע לציית לתמרור. לטענתה ראתה שהתובע מתקרב לצומת אבל היתה שקטה כי ידעה שיש תמרור עצור ועל כן סברה שזכותה לפנות שמאלה בבטחה. הנתבעת סימנה בתמונות שהוגשו לבית המשפט את כיוון נסיעתה ואף התובע סימן את כיוון נסיעתו על פי טענתו. (ת/1 ו – ת/2).

הנתבעת סיפרה בעדותה שהנזק ברכב שלה הסתכם בגלגל האחורי ואצל התובע הנזק היה בחלק הקדמי של הרכב דבר שמסתדר לטענתה עם גרסתה וכי לו גרסתו של התובע היתה נכונה הרי שהחלק הקדמי של הרכב שלה היה נפגע ולא החלק האחורי.

התובע ציין כי יחד איתו היה אדם נוסף, מר ג'זוא שהגיש תצהיר לבית המשפט וכי העד לא יכול היה להגיע נוכח העובדה שמדובר באדם נכה. התובעת ציינה כי במעמד קרות אירוע התאונה לא ראתה איש יחד עם התובע.

התובע ציין בעדותו כי אין לו תמונות של רכב הנתבעת וכי לא צילם אותו וסיפר בעדותו :

"אין לי תמונות של רכב הנתבעת. לא צילמתי את הרכב של הנתבעת. לשאלת בית המשפט, נוכח העובדה שאני סוכן ביטוח במקצועי, מדוע לא צילמתי גם את הפגיעה ברכב של הנתבעת אני משיב כי לא חשבתי שזה מתפקידי. הנתבעת היא זו שצריכה להציג תמונות של הרכב שלה".

מטעם התובע העיד מר דני גורביץ, שמאי מטעם התובע. העד סיפר בעדותו כי ערך שומת נזקים לרכב התובע. העד סיפר את הדברים הבאים:

"בחוו"ד פרטית אין לי מידע על נסיבות האירוע ואני מעריך את הנזקים כפי שהוצגו בפני. טופס התביעה לא מגיע אלי כשאני עורך חוו"ד פרטית. אני גם לא שואל איך התרחשה התאונה. לשאלת בית משפט אני לא בודק התכנות, יש מקרים בהם מגיעים לבית משפט, אני עושה שחזור אבל זה לא קרה...כאן מדובר בנזק בחזית הרכב, במוקד אחד, במרכז הרכב נוטה מעט שמאלה. לשאלת בית משפט אני אומר שהפרדות הפגוש היא פועל יוצא של המכה ולא מעיד על מיקום הפגיעה. בצדו של הפגוש יש טפסים שמחברים אותו, בדר"כ בתאונה הטפסים האלה נשברים".

באמצעות העד הוגשו תמונות אשר סומנו ת/4 וכן ת/5.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ