אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 14538-06-14 וול נ' שלמה תחבורה (2007) בע"מ ואח'

ת"ק 14538-06-14 וול נ' שלמה תחבורה (2007) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 27/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
14538-06-14
15/01/2015
בפני השופטת עמיתה:
אביבה טלמור

- נגד -
תובעת:
רחל וול
נתבעים:
1. שלמה תחבורה (2007) בע"מ
2. נוגזר אללישוילי

פסק דין
 

 

בפני תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 18.2.14 ברחוב שלמה המלך בנתניה (להלן: "התאונה"), תאונה בה היו מעורבים רכב התובעת נהוג בידי התובעת מס' רישוי 64-295-70 ורכב נתבעת 1 מס' רישוי 31-907-74 נהוג בידי נתבע 2 (להלן: "רכב הנתבעים").

 

בתביעתה עתרה התובעת לחיוב הנתבעים בסכום הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהתאונה כמפורט להלן:

א. נזק לרכב עפ"י דוח שמאי בסך של - 9,123.25 ₪.

ב. שכ"ט שמאי בסך של - 750 ₪.

ג. יריעת ערך הרכב בסך של - 2,383.40 ₪.

 

להוכחת נזקיה הגישה התובעת חוות דעת שמאי, חשבון שכ"ט שמאי ומסמכים.

 

התובעת אשר נהגה ברכב התובעת עובר לתאונה ותוצאותיה תארה בעדותה את אופן השתלשלות האירוע וקרות התאונה בציינה הדברים הבאים:

"ביום 18.2.14 אני נהגתי ברכב שמספרו 6429570 שזה רכב שלי. נהגתי ברכב הזה ברח' דוד המלך בנתניה. ברכב שלי ישבה במושב הקדמי על יד הנהג עמיתה שלי לעבודה. אנחנו עובדות ביחד באותו בית ספר. אנחנו נוסעות שנים באותה דרך ובאותו יום בשעה 07:45 לערך נהגתי בדרכי ברח' דוד המלך כשאני נוהגת בצד ימין של הכביש כיוון נסיעתי. התקרבנו למעגל תנועה. האטתי את מהירות הנסיעה כי יש מעבר חציה לפני הכיכר הזאת וגם אחרי הכיכר בהמשך הרחוב קוראים לרחוב שלמה המלך ואני המשכתי בנסיעה ברח' שלמה המלך ושם יש מעבר חציה. אני נסעתי כבר בכיכר ונסעתי בצד ימין של הכיכר הזו ויצאתי מהכיכר הזאת במהירות מאוד נמוכה כי יש מעבר חציה אחרי היציאה מהכיכר הזאת לרחוב שלמה המלך שלשם המשכתי בנסיעה. בצד ימין הדרך כיוון נסיעתי אחרי שיצאתי כבר מהמעגל של הכיכר והמשכתי בנסיעה איטית ברח' שלמה המלך, ראיתי אמא וילד שרוצים לחצות את הכביש במעבר החציה והם עמדו מצד ימין כיוון נסיעתי על המדרכה ולכן עצרתי את הרכב שלי כדי לאפשר להם לעבור במעבר החציה. בזמן שהרכב שלי היה בעצירה מוחלטת, הרכב שלי קיבל מכה בחלק האחורי שלו והוברר שרכב שמספרו 3190774 שהתברר לי שהוא היה נהוג על ידי נתבע 2 ושזה רכב בבעלות נתבעת 1, לא שמר מרחק ופגע בחלק האחורי של הרכב שלי. אחרי התאונה שני כלי הרכב עצרו ואני יצאתי מהרכב לראות את הנזקים שלי וגם נתבע 2 יצא מהרכב שלו לראות מה קרה. הוא ביקש ממני סליחה והתנצל על זה שפגע ברכב שלי מאחור והוא אמר לי "קורים דברים כאלה" והוא היה מאוד מנומס. אני הייתי מבוהלת. אנחנו התקדמנו עם כלי הרכב כדי לפנות את הכביש ולהעמיד את כלי הרכב בצד, הוא נתן לי את הפרטים שלו והסתבר לי אחר כך שהפרטים שהוא נתן לי על פיהם לא יכולתי ממש למצוא אותו. הנתבע אחרי התאונה אמר לי לא נורא, יש לו מוסך שהוא תמיד מתקן בו את הרכב שלו ואחרי עבודה אביא את הרכב למוסך שהוא אמר לי שהוא מתקן את הרכב שלו ושם יתקנו את הרכב על חשבונו. אני והעמיתה שלי הלכנו לעבודה. בזמן העבודה אני כבר נרגעתי ואני חשבתי למה אני צריכה להביא את הרכב שלי למוסך שאני לא מכירה אותו ושהוא מציע ואני החלטתי להביא את הרכב שלי למוסך שבו אני מטפלת ברכב שלי. האוטו שלי היה רכב חדש, יקר ומטופל. הבאתי את הרכב למוסך שלי. כשבאתי למוסך שלי, הם אמרו שאני צריכה להשאיר את האוטו ושיבוא שמאי וייתן את הערכת הנזקים וכך עשיתי. במוסך שלי לקחו את כל הפרטים שלי וביקשו את הפרטים של נתבע 2 שפגע ברכב שלי ונתתי להם את הפרטים שנתבע 2 נתן לי. הוא נתן לי רק מס' טלפון שלו. אני כתבתי את מס' האוטו שלו והוא נתן לי את השם של חברת שלמה תחבורה שהוא קרא לזה שלמה סיקסט. מהמוסך ניסו להתקשר אל נתבע 2 לפי מס' טלפון הנייד שלו כדי לדבר איתו ושיידע שהרכב שלי במוסך ואז כשהוא שמע שאני לא הבאתי את הרכב שלי למוסך שלו אלא למוסך שלי אז הוא התרגז וצעק עליי ואני אמרתי שאני לא מוכנה לדבר איתו. אני אמרתי לו שאני דורשת את הנזק שלי ובסופו של דבר נאלצתי להגיש את התביעה. מפנה למסמכים שצירפתי לתביעה שלי המעידים על נזקי רכב. הנזקים לרכב 9,123.25 ₪, ירידת ערך 2,383.4 ₪ ושכ"ט שמאי 750 ₪. אני מבקשת לפסוק את סכום הנזק בצירוף ריבית והוצאות".

 

בחקירתה הנגדית ע"י נציגת נתבעת 1 לשאלה "כשנכנסת לכיכר, מאיזה כיוון הגעת" השיבה "נסעתי קודם לכן ברח' דוד המלך מדרום לצפון, התקרבתי לכיכר. סטיתי ימינה כיוון נסיעתי בכיכר ויצאתי מהכיכר ימינה כיוון נסיעתי להמשך הדרך לרח' שלמה המלך ואני מגישה שרטוט ללא מידות ששרטטתי באשר לדרך הנסיעה שלי. התאונה ארעה במקום שיש מעבר חציה שמסומן עכשיו על גבי השרטוט ת/1 התאונה הייתה כבר ברח' שלמה המלך אחרי הכיכר השנייה". לשאלה "כמה נתיבים היו בכיוון הנסיעה שלך" השיבה "אני נסעתי ברח' שלמה המלך בנתיב שקיים בו. כלומר, יש רק נתיב אחד בכיוון אחד ונתיב אחד בכיוון השני. הדרך היא מאוד צרה שם". לשאלה "באיזה מהירות נסעת" השיבה "במהירות מאוד נמוכה. בכביש הזה לאורך כל הדרך יש הרבה מאוד מעברי חציה. אני ספרתי לקראת הישיבה היום, יש שם 8 מעברי חציה לאורך הכביש והתנועה מאוד עמוסה מדי בוקר. הכביש הוא כביש צר כפי שאמרתי, נתיב אחד לכל כיוון ואף רכב לא יכול לעקוף אף רכב. אני נסעתי בצד ימין של מעגל התנועה ברח' שלמה המלך ונסעתי במהירות בערך של כ-10 קמ"ש ואז עצרתי את הרכב לפני מעבר החציה".

 

בחקירתה הנגדית ע"י נתבע 2 לשאלה "אני אומר לך שאת בכלל לא נסעת ברח' שלמה המלך אחרי הכיכר אלא את רצית לפנות ימינה כייון נסיעתך לרח' אנדריוס" השיבה "לא נכון, מה פתאום. אני בכלל לא רציתי להגיע לרחוב הזה. אני המשכתי בנסיעה, סיימתי לעקוף את הכיכר מצד ימין והמשכתי את הנסיעה ברח' שלמה המלך ועצרתי לפני מעבר החציה שלפני שלמה המלך ושם הייתה התאונה". לשאלה "האם הכביש היה יבש או רטוב" השיבה "הכביש היה יבש. זה היה בוקר יפה ואביבי ולא היה גשם. אני קראתי את כתב ההגנה שלך ולכן הוצאתי מהגוגל את מזג האויר. זה אמנם ברוסית אבל אני מתרגמת ואומרת שהמסמך שאני מגישה – מוגש ומסומן ת/2, מתייחס ל-18.2.14 ומצוין במפורש שמזג אויר בהיר בבוקר מוקדם וכל הזמן כתוב בהיר לאורך כל היום ולכן הטענה שלך כאילו היה גשם והכביש היה רטוב לא נכונה בכלל. גם ביומיים אחרי זה הכל היה בהיר ולא היה גשם. אתה יכול לבדוק זאת בגוגל". לשאלה "אני אומר לך שלא רשמתי שהיה גשם אלא רשמתי שהכביש היה רטוב" השיבה "לא נכון". לשאלה "אני אומר לך שהכביש היה רטוב לא בגלל שהיה גשם אלא בגלל שבצד ימין הדרך רח' אנדריוס היה בניין או בית כנסת בשיפוצים וכל פעם היו נכנסות ויוצאות שם מכוניות ואז היו משאירות רטיבות על הכביש ובגלל זה החלקתי" השיבה "לא נכון, הכביש היה תקין ולא היה רטוב ובית כנסת בכלל לא נמצא בפינה אלא במקום אחר, אני מכירה את האזור כך שהטענה שלך לא נכונה". לשאלה "אני אומר לך שהכביש בירידה לכיוון רח' שלמה המלך" השיבה "כשעוברים את מעגל התנועה הראשון, זה שעוד ברח' דוד המלך אז יש ירידה קטנה אבל אי אפשר לנסוע מהר כי מתקרבים לכיכר השניה. אחר כך ישנה כיכר שנייה שאני נסעתי בצד ימין שלה וכשיוצאים מהכיכר כבר אין ירידה". לשאלה "אני אומר לך שלפני הכיכר השנייה ברח' שלמה המלך את עקפת את הרכב שלי מצד שמאל שלו וחתכת אותי ונסעת לפניי ועצרת עצירת חירום" השיבה "זה לא נכון".

 

העדה מטעם התובעת, נטלי חסיבו, תארה את אופן השתלשלות הארוע וקרות התאונה בציינה כדלקמן:

"ביום 18.2.14 ישבתי במושב הקדמי ליד הנהגת שהיא התובעת ונסענו לבית הספר שזה מקום העבודה של שתינו. אנו עמיתות לעבודה. התובעת נהגה ברכב שמספרו 6429570. נסענו לאורך רחוב דוד המלך שרואים אותו בשרטוט ת/1. הנהגת נכנסה לכיכר ונסעה בצד ימין של הכיכר ואחרי הכיכר נסעה ישר ברח' שלמה המלך, התקרבה בנסיעה לכיכר שנמצאת בהמשך רח' שלמה המלך, נסעה לצד ימין של הכיכר והמשיכה להמשך רח' שלמה המלך ומאחר שאחרי הכיכר השניה הזו יש מעבר חציה אז ראינו אישה וילד שעמדו בצד ימין כיוון נסיעת התובעת שהם רוצים לחצות את מעבר החציה ולעבור לצד השני של הכביש ואז התובעת עצרה את הרכב לפני מעבר החציה כדי לתת להם לעבור את הכביש. האישה ירדה מהמדרכה כבר לכביש ועשתה אולי צעד אחד ואנו שמענו בום מאחורי האוטו שלנו והסתבר שהרכב שבו נהג נתבע 2 פגע בחלק האחורי של הרכב של התובעת וגרם נזקים. שתינו ירדנו מהרכב אחרי התאונה והנהג של הרכב שפגע ברכב של התובעת מאחור יצא גם מהאוטו שלו. התובעת והנהג החלו לדבר. היא שאלה אותו איך אתה נוהג והוא מיד בלי צעקות ובלי להרים קול ובטון נחמד אמר שהוא אשם בתאונה ושהוא מצטער ושזה קורה ושהוא מוכן לתת את כל הפרטים שלו כדי לשאת בנזקים. לא היה שום ויכוח בעניין הזה הכל היה חלק וברור. התובעת לקחה ממנו פרטים שהוא נתן. אני זוכרת שמספר פעמים נהג שפגע ברכב הדגיש שהוא רוצה שתתקן את האוטו שלה במוסך שלו. את זה הוא אמר כמה פעמים ושהוא יישא בנזקים ושאין בעיה והיא לא צריכה לדאוג והוא יישא בתשלום שנדרש. זה היה ממש כמה דקות שאפילו לא איחרנו לעבודה. בשבילי לנסוע ברכב זה לא קל. אני סומכת באופן כללי על התובעת שהיא נוסעת תמיד בזהירות ואני אומרת את הדברים האלה כי לפני כ-13 שנה הבן שלי נהרג בתאונת דרכים ומאז אני ערה ומסתכלת בדיוק מה שקורה. אני גם בזמן הנסיעה תמיד מעירה לנוהג אם הוא עושה איזה טעות בנהיגה. אני נוסעת עם התובעת בבטחה כי היא נוסעת תמיד בבטחה רבה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ