אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלעטר נ' שימונוב

אלעטר נ' שימונוב

תאריך פרסום : 25/12/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
14508-04-17
21/12/2017
בפני השופט:
דניאל הורוביץ

- נגד -
תובעת:
אילנית אלעטר
נתבע:
תמיר שימונוב
פסק דין
 

 

 

  1. לפניי תביעה שהגישה התובעת נגד הנתבע ע"ס 7,042 ₪ בגין נזק שנגרם לרכבה עקב תאונת דרכים.

     

  2. ביום 8.10.15 נהגה התובעת ברכבה ברחוב בן גוריון באור יהודה. התובעת עצרה והנתבע אשר נסע מאחוריה לא הספיק לבלום והתנגש ברכב התובעת. לטענת התובעת, אמר לה הנתבע כי כאשר אביו יחזור מחו"ל הוא יטפל באירוע התאונה. לטענת התובעת, חברת הביטוח המבטחת את הרכב בו נהג הנתבע דחתה את התביעה הביטוחית שהגישה התובעת, וזאת על אף שלטענת התובעת הודה הנתבע כי הוא פגע ברכבה. משלא שולם הנזק, הגישה התובעת תביעה זו. הנזק לרכב עפ"י דו"ח שמאי 6,442 ש"ח. שכר טרחת השמאי 600 ₪. סה"כ סכום התביעה 7,042 ₪.

     

  3. הנתבע דוחה את טענות התובעת. לטענת הנתבע, בעת שראה את התובעת עוצרת, אף הוא עצר אולם הוא נגע קלות ברכב התובעת. לטענת הנתבע, מנצלת התובעת את הנגיעה הקלה כדי לדרוש תיקון נזקים שלא נגרמו כתוצאה מהנגיעה שבין שני הרכבים. עוד טוען הנתבע כי רכבה של התובעת ישן, משנת 2002, וגמע למעלה מ-133,000 ק"מ ולפיכך לא מן הנמנע שהנזקים הנטענים או חלקם נגרמו מאירועים שאינם קשורים לאירוע מושא התביעה. לטענת הנתבע, השמאי מטעם התובעת בדק את הרכב למעלה משנה לאחר התאונה, דבר המנתק את הקשר הסיבתי בין התאונה לבין הנזקים המוערכים בחוות דעת השמאי.

     

  4. בדיון שהתקיים העידו התובעת והנתבע וחזרו על גרסאותיהם.

     

  5. המחלוקת הטעונה הכרעה היא האם הפגיעה ברכב של התובעת היתה חזקה וגרמה לנזקים המפורטים בחוות דעת השמאי כטענת התובעת, או שמא הפגיעה היתה קלה ולא גרמה לנזק ברכבה של התובעת, ולמצער לא גרמה לכל הנזקים המפורטים בחוות דעת השמאי.

     

  6. הכלל המשפטי קובע כי המוציא מחברו עליו הראיה, קרי על התובעת הנטל להוכיח את התביעה. לא מצאתי מפי התובעת הסבר מניח את הדעת מדוע חוות דעת השמאי נערכה למעלה משנה אחרי התאונה. מקובלת עלי טענת הנתבע כי לאור פער הזמן הקיצוני שבין התאונה לבין השמאות, לא ניתן לקבוע כי הנזקים המפורטים בשמאות אכן נגרמו מהתאונה. מדובר ברכב ישן ולא מן הנמנע שחלק מהפגיעות כבר היו ברכב עובר לתאונה. אין מחלוקת כי התאונה היתה מסוג "חזית – אחור". כך אף העידה התובעת בעמ' 1 שורה 26: "אני מדגימה איך קרתה התאונה. התאונה היתה במרכז הרכבים שלנו". אופי זה תאונה איננו מתיישב עם הנזקים הנראים במוקדים שונים באחורי הרכב של התובעת, שאינם במרכז החלק האחורי. הנזקים במוקדים שונים דווקא מתיישבים עם טענת הנתבע כי חלק מהנזקים כבר היו קיימים לפני התאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ