אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 14426-10-13 תורג'מן ואח' נ' שמא ואח'

ת"ק 14426-10-13 תורג'מן ואח' נ' שמא ואח'

תאריך פרסום : 20/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
14426-10-13
12/11/2014
בפני כב' סגן הנשיא:
השופט ערן נווה

- נגד -
תובעים:
1. לירון תורג'מן (נהגת הרכב)
2. דוד תורג'מן (בעל הרכב)

נתבעים:
1. חסן שמא
2. הראל - חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

 

בפניי תביעת נזקי רכוש לרכב.

 

הצדדים פרטו את גרסאותיהם בכתבי הטענות, בטופס הודעה על תאונה שמסר הנתבע מס' 1 ובהודעה על התאונה שמסרה התובעת 1 במשטרה ובביהמ"ש.

 

על פי גירסתה של התובעת 1, כפי שנמסרה במשטרה, ארעה התאונה ביום 19.2.13 בשעה 08:20 בנסיבות כדלקמן: "אני נהגתי ברכב שלי בחגורת בטיחות. נסעתי ברח' העצמאות בקרית אתא וכאשר הגעתי ברחובות העצמאות ביאליק, כאשר אני בעמידה הרגשתי מכה חזקה מאחור והבנתי שרכב פגע בי. כאשר ירדתי מהרכב ראיתי שהמשאית פגעה בי. הנהג לא רצה להביא לי פרטים והזמנתי ניידת משטרה למקום. נהג המשאית לא המתין לניידת ונסע. מכיוון שאני בהריון הוזמן מד"א אשר פינה אותי לבי"ח. את מס' הרכב צילמתי בפלאפון".

 

בביהמ"ש הסבירה התובעת, כי היתה פנייה ימינה לכיוון הכביש וכשהכביש היה פנוי נסעה ימינה ובאמצע הכביש הרגישה פתאום "בום", כלומר שמישהו נכנס בה.

לשאלתי היא ענתה : "הפגיעה שלי בכנף אחורי שמאלי. לא במרכז הרכב. הנזקים בכנף שמאל כי הוא ניסה להשתלב".

 

 

בתשובה לשאלה מדוע לא ציינה במשטרה כי היתה בפנייה ימינה, ציינה כי לא הבינו אותה.

 

הנתבע מס' 1 מצידו ציין בטופס ההודעה על התאונה, שנמסר לחב' הביטוח, כי התאונה התרחשה בנסיבות כדלקמן: "בנסיעתי מקרית אתא לכיוון קרית ביאליק ובצומת, עברתי ישר ורכב צד ג' שבא מצד ימין, שהיה צריך לתת זכות קדימה המשיך בנסיעתו ודחף את רכבי מצד ימין בשביל להשתלב בכביש ובכך פגע ברכבי בחלקו הימני קדמי, ללא נזק ברכבי. הנזק בחלק אחורי שמאלי. פרטי צד ג' במקום לא קיבלתי מאחר והיא אשמה".

כאן המקום לומר, כי בעדותו בפניי התרשמתי כי הנתבע מס' 1 אכן עזב את המקום ולא מסר פרטים, למרות שמדובר באישה בהריון. כך הסביר: "היינו צריכים להחליף פרטים. ניסיתי לעצור ולא יכולתי. נכון שנסעתי. היא היתה במצב שלא צריך אמבולנס".

עדות זו לא התקבלה על דעתי. היה על הנתבע, המשמש כנהג משאית, לעצור במקום מתאים ולהחליף פרטים ולא לעזוב את המקום.

גם הסברו בטופס ההודעה על התאונה, כי לא קיבל את פרטי צד ג' מאחר והיא אשמה, הוא הסבר בלתי רלוונטי בעליל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ