אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 14392-06-14 כרמי נ' בורשטיין

ת"ק 14392-06-14 כרמי נ' בורשטיין

תאריך פרסום : 03/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
14392-06-14
28/10/2014
בפני השופטת בדימוס:
אביבה טלמור

- נגד -
תובע:
בועז כרמי
נתבע:
שמואל בורשטיין
פסק דין
 

 

 

בפני תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 27.2.14 ברחוב הסיגלית באורנית (להלן: "התאונה"), תאונה בה היה מעורב רכב התובע מספר רישוי 32-160-74 (להלן: "רכב התובע") ורכב הנתבע מסוגGMC מספר רישוי 94-183-57 שלו נגרר שמספרו הרשוי 93-622-60 (להלן "רכב הנתבע").

 

בתביעתו עתר התובע לחיוב הנתבע בסכום הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה כמפורט להלן:

1. נזק לרכב עפ"י דוח שמאי בסך של - 1,902 ₪

2. שכ"ט שמאי בסך של - 560 ₪

3 ירידת ערך הרכב בסך של - 479 ₪

4. טרחה ועוגמת נפש בסך של - 500 ₪

 

להוכחת נזקיו הגיש התובע חוות דעת שמאי, חשבון שכ"ט שמאי מסמכים ותמונות.

 

התובע תאר בעדותו את אופן השתלשלות הארוע וקרות התאונה כדלקמן:

"אני הבעלים של רכב טויוטה שמספרו 3216074. הנתבע הוא בעלים של רכבGMC שמספרו 9418357. לרכב זה יש נגרר שמספרו 9362260. ביום 27.02.14, מיד לאחר השעה 07:00 שמעתי נקישות בדלת ביתי שברח' הסיגלית 9 באורנית. אשתי פתחה את הדלת, כי אני חזרתי באותו בוקר בחו"ל משהות של 48 שעות בחו"ל. בפתח הבית עומדת הגב' רייטר, שהיא שכנה והפנתה את תשומת לבי שלפני מס' דקות הייתה נוכחת באירוע פגיעה שבו מר בורשטיין עם הנגרר וה-GMC שלו פגעו ברכבי. היא צפתה וראתה את התאונה וגם שמעה את עוצמת הפגיעה ברכבי. הפנתה את תשומת לבו של הנתבע, לאחר שנכנס לרכבו כשהוא פגע ברכבי, כך ציינה בפניי. סיפרה לי שהנתבע התניע את רכבו והמשיך לדרכו. הוא החזיר את הנגרר למקומו שעמד במקום החניה לפני התאונה והמשיך בנסיעה עם ה-GMC. שמעתי את דבריה כפי שאמרה לי כשהודיעה לי על המקרה, יצאתי מיידית לרחבת החנייה כדי לראות את הפגיעה ברכב שלי. זיהיתי שהרכב שלי נפגע, פגיעה שלא הייתה שם כשעזבתי את הארץ, 48 שעות לפני כן. לפני יום 27.02.14. יצאתי מהארץ ביום 24.02.14 וחזרתי ביום 27.02.14. טכנית, שום רכב אחר לא היה יכול לפגוע בי, בגלל מוט הנגרר של רכב הנתבע, כי אף רכב אחר לא יכול היה לבצע את אופי הפגיעה כפי שבוצעה ברכב שלי. לאחר שראיתי את הפגיעה, יצרתי קשר טלפונית עם הנתבע שגר בשכנות אליי מעבר לכביש. שאלתי הראשונה שלי אליו הייתה מה קרה. אמרתי לו שהשכנה הייתה אצלי ותיארה לי שראתה איך פגע ברכבי עם רכבו. לצערי, לא היה אפשר להמשיך את השיחה עם הנתבע, כי אופיה של השיחה קיבל טעם לא טוב, כי הוא השתמש בגידופים כלפיי. המסר שקיבלתי היה שאני אתלונן במשטרה. הייתי במצוקה בגלל שהנתבע הוא שכני. בכל זאת, לפני שהגענו למעמד הדיון היום יצא לי ולנתבע לשוחח פעמיים על הנושא. הבהרתי לנתבע שחשוב לי לא רק העניין הכספי אלא גם עניין ערכי של כיבוד רכוש של אדם אחר. הצעתי לו אפשרות שאולי לא שם לב שכשהוא נהג הוא פגע ברכבי ושננסה להגיע להבנות. קיבלתי תשובה שלילית. אני ביקשתי מחברת הביטוח שאני מבוטח בה לפני הגשת התביעה ולאחר שהשיחה הראשונית בינינו לא צלחה, שיפנו מחברת הביטוח לנתבע ויבהירו לו את משמעות העניין וינסו לקבל ממנו שיתוף פעולה, והוא טרק בפניהם את הטלפון. אמר שלא ביצע את התאונה וטרק. הנתבע באותה שיחה, הבהיר למנהלת התיק מחב' הביטוח ששבועיים לפני הפגיעה, הנגרר לא הוזז ממקומו. כלומר, להבנתי ופירושי שוב חיזוק לכך שאף רכב אחר באותם 48 שעות שנעדרתי מהארץ לא יכול היה לבצע את הפגיעה. השיחה הזו הוקלטה ביום 06.04.14. ביקשתי מחברת הביטוח לקבל את תמליל השיחה, ונאמר לי על ידי מנהלת התיק שניתן לבצע זאת רק על ידי צו בית משפט בגלל חיסיון. לא פניתי בבקשה ואני מאוד מצר על כך שאני והנתבע נאלצנו להגיע לבית משפט. מגיש את המסמכים שצורפו לתביעה להוכחת הנזקים. עלות התיקון 1,902 ₪. שכר טרחת שמאי 560 ₪. ירידת ערך 479 ₪. טרחה ועוגמת נפש 500 ₪. בסך הכל תביעתי מסתכמת לסך של 3,510 ₪. מבקש לפסוק סכום זה בצירוף ריבית, הצמדה והוצאות".

 

בחקירתו הנגדית לשאלה "תאר את הנזק לרכבך" השיב: "הנזק היה פגיעה במגן אחורי של הרכב, בצד ימין. יש צילומים ויש חוות דעת שמאי". לשאלה: "אם השכנה לא הייתה דופקת אצלך בדלת ואומרת לך שאני פגעתי ברכבך עם רכבי, גם היית חושב שזה אני?" השיב: "הייתי מקיים שיחת טלפון אליך ומסביר לך שבלתי סביר להניח או לקבוע שרכב אחר פגע ברכבי בהתחשב במיקום החנייה של המגרש שלך כפי שהעדתי". לשאלה: "מה רואים בתמונות?" השיב: "בתמונות רואים: תמונה 1 תמונה שצילמה העדה ברגע שאתה נכנסת לרכב שהוא הרכב הלבן בתמונה ועזבת את המקום לאחר התרחשות התאונה. תמונה 2- אני צילמתי את רכבי בצבע כחול, לאחר שאתה פגעת באותו בוקר ברכבי. תמונה 3- תקריב שצילמתי את רכבי אחרי התאונה. תמונה 4- מראה שהגבהים זהים של מקום הפגיעה ברכבי שאני מסמן ב-X לגובה כיסוי הגלגל של הנגרר שאני מסמןX על הרכב הלבן שזה הנגרר של הנתבע. תמונה 5- תקריב של מס' הרישוי של הנגרר של רכב הנתבע. תמונה 6- תקריב של הפגיעה ברכב שצילמתי. תמונה 7- תקריב של הפגיעה ברכבי שצילמתי. תמונה 8- צולמה על ידי השמאי וגם תמונה 9 ו-10. בתמונה 10 רכבי לאחר התיקון".

 

עדה מטעם התובע, אורנה רייטר, שהיא שכנה הן של התובע והן של הנתבע, תארה בעדותה את אופן השתלשלות הארוע וקרות התאונה בציינה הדברים הבאים:

"אני גרה ברח' הסיגלית 12, אורנית. אני שכנה של התובע בועז כרמי, אני לא גרה צמוד אליו, אלא באזור שבו גר. גר ברח' הסיגלית 9. הנתבע הוא גם שכן שלנו, גר ברח' הסיגלית 8. ביום 27.2.14 מה שקרה הוא שעמדתי בחוץ, בתוך מסגרת המגרש של הבית שלי בסביבות 06:30. בשעה כזו אני יוצאת לקחת עיתון. ראיתי את הנתבע שכינויו צ'יקו, נוסע עם רכבו, יש לו רכב גדול, GMC לבן, מחבר את העגלה שהיא הנגרר לרכב, נוסע קדימה ואז ראיתי אותו פוגע עם העגלה, עם קצה הנגרר שלו ברכב התובע בחלק האחורי של רכב התובע פגע הנתבע עם קצה הנגרר. אחרי שפגע ברכב התובע עם הנגרר, הנתבע הסיע את רכבו לאחור, כשהנגרר מחובר לרכב, יצא מהרכב, וניגשתי אל הנתבע ואמרתי לו שפגע ברכב התובע עם רכבו, הוא לא הגיב לדבריי. שחרר את העגלה מרכבו, השאיר אותה במקום, נכנס חזרה לרכבו ונסע מהמקום. אני צילמתי את הפגיעה ברכב התובע עם הטלפון הסלולארי שלי שהיה עליי באותה עת. נכנסתי חזרה לביתי ובסביבות השעה 07:00-07:30 משהו כזה, ניגשתי לביתו של התובע ואמרתי לו ולאשתו שראיתי שהנתבע הסיע את רכבו ופגע עם הנגרר שלו ברכב התובע. העברתי לתובע את התמונות שצילמתי בנייד שלי כדי שיהיו בידו. הלכתי לביתי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ