אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 14287-03-16 מטס נ' גלבוע אוהבת חיות ואח'

ת"ק 14287-03-16 מטס נ' גלבוע אוהבת חיות ואח'

תאריך פרסום : 20/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
14287-03-16
13/12/2016
בפני הרשמת:
הבכירה יונת הברפלד-אברהם

- נגד -
תובע:
און מטס
נתבעים:
1. גלבוע אוהבת חיות
2. אניה מוסטקוב

פסק דין
 

 התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעים, ע"ס של 2,550 ₪, בגין השבת כספים ששילם עבור אימוץ כלב והנזקים שנגרמו לו עקב כך.

 

טענות התובע:

 

1. התובע טען כי ביום 3/2/16 התקשר עם הנתבעת מס' 1 בחוזה אימוץ כלב מסוג רועה גרמני. במסגרת ההסכם שילם 650 ₪ כגון "סל אימוץ" הכולל חיסונים, שבב וסירוס. קודם לאימוץ עבר התובע ראיון טלפוני וכן נערך מפגש התרשמות שלאחריהם אימץ התובע את הכלב.

 

2. ביום באימוץ יצרה הנתבעת מס' 2 קשר עם התובע וביררה עמו לגבי הסתגלות הכלב אולם מאותו רגע ואילך , כך טען התובע, לא חדלה הנתבעת מס' 2 להתקשר ולשלוח לו הודעות בשעות לא שגרתיות בהן ביקשה ממנו לשלוח צילומים של הכלב בביתו וצילומים שלו עם הכלב. משלא עשה כן, החלה הנתבעת מס' 2 לתקוף אותו באופן מילולי ולהכפיש את שמו. עוד טען כי אנשים מטעמה ערכו מעקבים אחר ביתו של התובע ונכנסו לשטחו כך שמצאו כי הכלב קשור לעיתים בגינת ביתו, מה שנראה בעיני הנתבעות כהפרת הסכם.

 

3. התובע צין בכתב התביעה כי רוב הזמן שהה הכלב בביתו אולם בעת ביקורו של אחיינו הפעוט נקשר הכלב בחוץ .

 

4. לאחר שבוע בו הטרידה אותו הנתבעת מס' 2 החליט לבטל את העסקה לפי סעיף 14 לחוק הגנת הצרכן וביקש את כספו חזרה. התובע השיב את הכלב ולא קיבל את כספו. בנוסף לתשלום בסך של 650 ₪, תובע התובע גם הוצאות כגון נסיעות , פיצויים לא ממונים, אבדן ימי עבודה וכדומה. התובע טען כי ההסכם הינו הסכם אחיד וכי החיוב שלא לקשור את הכלב הינו חיוב גורף וכוללני ואינו מידתי.

 

 

טענות הנתבעות:

 

5. הנתבעות טענו בכתב הגנתן כי הובהרו לתובע התנאים לאימוץ הכלב ואף התבקש להעביר תמונות של החצר קודם לאימוץ על מנת שהנתבעות יוכלו להתרשם מהתנאים. עוד התבקש לשלוח, ושלח, תמונות של הכלבה אותה הוא מגדל ללא כל טרוניה. הנתבעות עשו מאמץ להיפגש עם התובע ,שלא יכול היה להגיע בימי הפגישות , הסבירו לו על תנאי האימוץ וכן הדגישו כי לגבי הגזע הספציפי אותו ביקש התובע לאמץ, חל איסור על קשירה בחוץ והחזקתו לבד בחצר, על מנת שלא יפתח אגרסיות.

 

6. עוד נדרש מהתובע להתחשב בעובדה כי הכלב עבר ניתוח בעיניו ולהגיע לביקורת אצל הווטרינר, מה שלא עשה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ