אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 14139-01-14 טאיב נ' לה אופטיקה בע"מ

ת"ק 14139-01-14 טאיב נ' לה אופטיקה בע"מ

תאריך פרסום : 31/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בעפולה
14139-01-14
17/07/2014
בפני השופטת:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
תובע:
אלברט טאיב
נתבעת:
לה אופטיקה בע"מ
פסק דין
 

 

לפניי תביעה כספית ע"ס 2,620 ₪ שעניינה ביטול עסקה לרכישת זוג משקפיים מסוג מולטיפוקל מאת הנתבעת והשבת התמורה ששולמה בגינם.

 

התובע טוען, כי במהלך חודש מרץ 2013 רכש מאת הנתבעת זוג משקפי ראיה ושילם את מלוא התמורה עבורם בסך של 2,620 ₪. לגרסתו, חרף הבטחותיה של הנתבעת לספק לו את המשקפיים תוך ימים ספורים ממועד הרכישה, בפועל סופקו המשקפיים כחודש ימים ממועד העסקה. התובע הסכים לקבל את המשקפיים לתקופת ניסיון למשך שבועיים. ברם, בתום תקופה זו שבמהלכה ניסה התובע להסתגל למשקפיים, הוא חזר אל הנתבעת והודיעה לה כי המשקפיים לא התאימו לעיניו וביקש לבטל את העסקה. הנתבעת הציעה לתובע לקבל שני זוגות משקפיים חלופיים, ברם התובע לא הסכים להצעה זו ודרש לקבל את כספו חזרה. התובע נענה בסירוב, ומכאן התביעה שבפניי.

 

הנתבעת כופרת בזכותו של התובע לבטל את העסקה, זאת נוכח הוראות תקנה 6 (א) (2) לתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), תשע"א – 2011 (להלן: "התקנות") המגבילה את זכות הביטול על "טובין שיוצרו במיוחד בעבור הצרכן על פי מידות או דרישות מיוחדות".

 

לטענתה, התובע רכש זוג משקפי ראייה מסוג מולטיפוקל שיוצרו במיוחד עבורו לפי מידותיו ונתוניו האישיים שאינו מוצר מדף.

 

עוד טוענת הנתבעת, כי דרישתו של התובע לבטל את העסקה באה כעבור חצי שנה מהמועד בו קיבל את המשקפיים, בטענה כי המשקפיים אינם מתאימים לו. לגרסתה, היא עשתה מאמצים רבים כדי לרצות את התובע ואף הציעה לו שני זוגות חלופיים, אולם התובע סירב לכך.

 

 

בדיון שהתקיים בפניי העידו התובע ומנכ"ל הנתבעת שחזרו על גרסאותיהם כמפורט בכתבי הטענות.

 

לאחר ששקלתי את עדויות הצדדים ובחנתי את הראיות שהוגשו לתיק, אני מחליטה לדחות את התביעה, כפי שיפורט להלן.

 

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". הנטל החל על התובע בהקשר זה הינו להוכחת העובדות המשמשות בסיס לתביעתו.

בהקשר לנטל השכנוע נקבע מפורשות בפסיקה כי :

"...נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו" (ראו: רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פ"ד נז (4) 981).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ