עטיה נ' קרין ערב

מבוא

1. תביעה לביטול עסקה לרכישת ספה לסלון והשבת הכספים ששולמו בגין רכישתה בסך של 6,610 ₪, לרבות פיצוי בגין עוגמת נפש והוצאות משפט.

   הנתבעת הגישה כתב הגנה, וביום 28.3.17 נערך בפני דיון במעמד הצדדים.

   טענות הצדדים בכתבי הטענות

2. התובעת טענה, בכתב התביעה, בעיקרי הדברים, כי רכשה את הספה, בסך של 5,800 ₪. הנתבעת התחייבה לספק את המוצר בתוך 21 ימי עסקים, וזו סופקה בחלוף 26 ימי עסקים. הספה הגיע עם קרע בבטנה, איכות התפירה לא הייתה טובה, הכריות היו רכות במיוחד, והספה הייתה נמוכה מזו שהייתה בתצוגה. הספה לא מתאימה לדגם ולמידות שהתובעת הזמינה. הספה אינה נוחה לישיבה עד כדי כך שבני משפחתה של התובעת, ובמיוחד התובעת, נמנעים מלשבת עליה. התובעת יצרה קשר עם מרדכי ערב, מנהל החנות, שהודיע כי ישלח טכנאי. הטכנאי הגיע לבדוק את הספה ביום 15.11.16, באיחור של 18 ימים. הטכנאי אישר כי המזרן אינו בדרגת הקושי שהוזמנה, והמדובר במזרן "אפור" מבחינת דרגת הקושי. הטכנאי החליף את רגלי הספה לרגליים מפלסטיק על מנת להגביה אותה, אלא שעדיין הספה לא הגיע לגובה המתאים, כפי שהתובעת ראתה בתצוגה. לאחר ביקורו של טכנאי יצרה התובעת קשר עם מרדכי ערב על מנת לברר מתי יסופק לביתה המזרן בדרגת הקושי שהזמינה, שהודיע לה כי זה יסופק בתוך שבועיים, אלא שהמזרן לא סופק.

3. הנתבעת טענה בכתב ההגנה, בעיקרי הדברים, כי הספה נמסרה לתובעת באיחור קצר לאור החגים. הטכנאי תיקן את הבטנה, והחליף את רגלי הספה.

   באשר לטענת התובעת לגבי דרגת הקושי של המושבים נטען כי הזמינה את הספה שראתה בתצוגה, ולא טענה שהמזרן שהוצג לה בתצוגה רך מדי, ואף לא ביקשה לקבל מזרן בדרגת קושי גבוהה יותר.

   הנתבעת טענה שהיא מוכנה להחליף את הספוגים של המזרן (מושבי הספה) כנגד עלות כספית שבה תישא התובעת, כולל הובלות.

   דיון והכרעה

4. אקדים ואציין, כי לאחר שבחנתי את כל שהוגש בפניי ואת טענות הצדדים לא מצאתי לנכון לקבל את התביעה, ככל שהיא נוגעת לביטול העסקה והשבת התמורה הכספית ששולמה בגין רכישת הספה, מהטעמים שלהלן-

   התובעת קיבלה, לטענתה, את הספה עם קרע בבטנה ועם רגליים קצרות מאלה שהיו בתצוגה, ומושבים רכים מאלה שבחנה בספה שהייתה בתצוגה, ולפי בקשתה נשלח אליה טכנאי לצורך ביצוע תיקונים, שאף נטל מידות לצורך החלפת הספוגים במושבים.

   לאחר ביקור הטכנאי, התובעת שבה ופנתה למרדכי ערב לצורך החלפת המושבים, והאחרון הבטיח לה שאלה יסופקו בתוך כשבועיים, אלא שלא עמד בהתחייבותו, כך לטענתה.

   יוצא אפוא, שהתובעת לא הודיעה על ביטול ההסכם לאחר שקיבלה את הספה והייתה מוכנה שהליקויים הנטענים יתוקנו על ידי טכנאי, שאין חולק כי הגיע לביתה לצורך התיקונים, ודרישתה העיקרית הייתה להחליף את הספוגים במושבים לדרגת הקושי המתאימה.

   התובעת טענה לגבי איכות התפירה, ולגבי אי התאמה בגובה הספה, אלא שלא הוצגו בפניי ראיות של ממש בעניין זה, ולא ראיתי לנכון לקבלן.

   התובעת טענה, בדיון שנערך בפניי, כי בני משפחתה עושים שימוש בספה "הספה אצלי 5 חודשים. אנו יושבים עליה" (ע' 2, ש' 10), אם כי בהמשך טענה כי הישיבה על הספה אינה נוחה.