אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ליבל נ' הוט מובייל בע"מ

ליבל נ' הוט מובייל בע"מ

תאריך פרסום : 08/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
13672-01-17
26/07/2017
בפני השופט הבכיר:
אלי ספיר

- נגד -
תובע:
סיני ליבל
נתבע:
הוט מובייל בע"מ
פסק דין
 

 

1.מדובר בתביעה כנגד חברת סלולר בגין הפרת תנאי הרישיון לגבי שני עניינים. אחד, מענה לתקלה מעבר לשעות הפעילות הרגילות והשני, הפעלת מוקד טכני מאויש 11 שעות ולא 13 שעות.

הרקע לתביעה מאבק משפטי שמנהל התובע מספר שנים מול חברות הסלולר בגין הפרות אלה.

בעניין זה, הגיש התובע בג"צ 5605/09 סיני ליבל נ' משרד התקשורת ואח'.

בבג"צ זה התובע זכה, עתירתו התקבלה ובעקבותיו הוציא משרד התקשורת הודעה בה הבהיר תנאי הרישיון ולמעשה, ביצע תיקונים בשני הנושאים ברוח העתירה שהתייתרה לאחר קבלת טענת העותר התובע.

 

2.באותו עניין, הוגשה תביעה קודמת בבית משפט זה ת"ק 39611-04-16. באותו משפט, טען התובע, כי משרד התקשורת מוסמך להטיל עיצום כספי בסכום של 1,500,000 ₪ על הפרה כזו.

התובע ביקש שבית המשפט יטיל הוצאות לדוגמא לטובת המדינה על הנתבעת וזאת, במטרה להרתיע אותה כיוון שהיא ממשיכה להפר את תנאי הרישיון. התובע טוען, כי משרד התקשורת בעייתי ופועל כסניגור חברות הסלולר ולכן, התפקיד מוטל על בית המשפט להטיל סנקציה כספית משמעותית בצורת הוצאות לדוגמא וגם סנקציה מילולית, כל זאת כדי להרתיע את הנתבעת ואת חברות הסלולר האחרות, מהפרת תנאי הרישיון.

במשפט הקודם, ביקש שבית המשפט "יתן לי 10 אגורות ויגיד הקנס שניתן זה הנזק שנגרם לי."

 

3.בתביעה הנוכחית, העריך התובע את הנזק מאי הפעלת השרות ב-100 ₪ והנזק על צמצום השעות 1 ₪ וביחד התביעה הינה ל-101 ₪. המטרה של התובע הינה סנקציה כספית משמעותית וסנקציה מילולית.

 

4.אין מחלוקת שאכן הנתבעת לא עומדת בכל תנאי הרישיון כפי שטוען התובע. הנתבעת מודה בכך. מכאן עלי לדון בסעדים המבוקשים בתביעה זו. קודם אדון בסעד העיקרי – סנקציה כספית משמעותית וסנקציה מילולית.

 

5.האם בית משפט זה יכול להטיל סנקציה כספית משמעותית וסנקציה מילולית משמעותית?

 

א.מדובר בבית משפט לתביעות קטנות שהסמכות המכסימלית שלו הינה 33,400 ₪. הוצאות שבית משפט מטיל הם הוצאות פרופורציונליות להליך עצמו ולמהותו. ראה לעניין זה ע"א 2617/00 מחצבות כינרת (שותפות מוגבלת) נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה נצרת עלית פ"ד ס(1) חלק ראשון עמוד 600 פורסם ב-2006.

 

ב.לאור האמור, אין לי סמכות לסעד העיקרי, לא מבחינה כספית ולא מבחינה מילולית. בית המשפט בתביעות קטנות פועל במתכונת של שמיעת עדים מצומצמת, היריעה לא נפרשת, אין זה צודק ונכון שבית משפט על סמך ראיות שנועדו לצורך של בית משפט כזה, יאמר את דברו בצורה גורפת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ