אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 13670-04-14 קוקולייב נ' הל

ת"ק 13670-04-14 קוקולייב נ' הל

תאריך פרסום : 17/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
13670-04-14
12/02/2015
בפני השופטת:
עידית וינברגר

- נגד -
התובעת:
אמה קוקולייב
הנתבע:
בן הל
פסק דין
 

 

  1. התובעת מתגוררת בדירה המצויה מתחת לדירת הנתבע. לטענתה, במרפסת דירתו של הנתבע, עציצים המושקים בצינור, ומים המטפטפים מהצינור מטפטפים אל תוך חלון הסלון בדירתה, וגורמים לרטיבות בקיר הסלון.

    לטענתה, כל פניותיה אל הנתבע לא הועילו, והיא נאלצה לתקן את הרטיבות בדירתה בעצמה. סכום התביעה מורכב מהוצאות התיקון בסך 250 ₪ ועגמת נפש בסך 1,000 ₪.

     

  2. במועד הדיון הציגה התובעת תמונות המדגימות את הרטיבות בקיר הסלון בדירתה, ותמונה נוספת בה ניתן לראות לטענתה את הצינור המשמש להשקיית העציצים בדירת הנתבע, כאשר הוא מוסט הצידה וקשור, לאחר שביקשה מהנתבע לטפל בבעיה (ת/1).

     

  3. הנתבע מכחיש את טענות התובעת, הנובעות לטענתו מרצונה להתנכל לו ולמשפחתו. בהתייחסו לתמונה ת/1 העיד הנתבע כי מדובר בתמונה שצולמה לפני זמן רב, לאחר שלבקשת התובעת הסיט את צינור ההשקיה וקשר אותו, כך שכלל אינו בשימוש.

    לעומת זאת, הציג הנתבע תמונה עדכנית, לטענתו, בה ניתן לראות את מראה מרפסת דירתו כיום, וממנה עולה כי כיום יש במקום אדנית אחת, שאין בה כלל צמחיה, והצינור כבר אינו במקום (נ/1).

    עוד העיד הנתבע, כי התובעת טענה שגם המרזב הנראה בתמונה נ/1 מהווה מקור לטפטוף מים על דירתה, ולפיכך חיבר אליו צינור שיסיט את המים לצד הדירה, אך במהלך השיפוץ הסיר בעל מקצוע מטעם התובעת עצמה את הצינור.

    בנוסף, הציג הנתבע תמונה ממנה ניתן ללמוד כי בקיר החיצוני של דירת התובעת, משמאל למרפסת, נבנה קיר לבנים חשוף, ללא טיח, ולטענתו יתכן כי קיר זה מהווה את המקור לרטיבות (נ/2).

    עדותו של הנתבע מהימנה בעיני, ולא נסתרה.

  4. לאחר ששמעתי את עדויות בעלי הדין, ועיינתי בראיות, החלטתי לדחות את התביעה.

    הנטל להוכיח את התביעה מוטל על התובעת, ונטל זה לא הורם.

    התובעת לא הביאה כל חוות דעת מטעמה, על מנת להוכיח את מקור הרטיבות בדירתה. ברור, כי הרטיבות נוסעת מכשל באיטום הדירה, שכן קיר הדירה אמור להיות אטום גם מפני מים המטפטפים עליו, ממש כמי גשם.

    מכל מקום, לא רק העדרה של חוות דעת מונע קבלת התביעה. לו היתה התובעת מוכיחה כי אכן קיים בדירת הנתבע צינור המטפטף באופן קבוע על קיר דירתה, או על התריסים בה,

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ