אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קציר נ' מרום שירותים ואחזקה

קציר נ' מרום שירותים ואחזקה

תאריך פרסום : 30/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
13630-02-16
01/05/2016
בפני הרשם בכיר:
מוהנד חליאלה

- נגד -
תובעת:
חגית קציר
נתבעת:
מרום שירותים ואחזקה
פסק דין
 

תביעה קטנה ע"ס 5,470 ₪.

בכתב התביעה נטען כי התובעת רכשה מכונת כביסה מסוג א.א.ג. לאחר שמכונה קודמת מאותו סוג התקלקלה עקב בעיה בתוף ובמסבים. הטכנאי של הנתבעת הציע לתובעת לרכוש מהנתבעת ביטוח "אחריות מורחבת" תוך הבטחה כי ביטוח מסוג זה מכסה את כל התקלות כולל התקלה שהופיעה במכונה הקודמת. התובעת השתכנעה מדבריו של הטכנאי ורכשה את הביטוח.

 

לאחר כשלוש שנים, הופיעה במכונה אותה תקלה, (בתוף ובמסבים). התובעת פנתה אל הנתבעת מתוך מחשבה כי הביטוח המורחב שרכשה מכסה את התקלה כפי שהבטיח לה הטכנאי . ברם, להפתעתה נענתה כי הביטוח אינו מכסה תקלה מסוג זה, שכן הוא מחריג מתחולתו חלקי זכוכית ,פלסטיק וגומי. טענת התובעת כי החלקים כוללים גם מתכת לא הושיעה אותה. או אז חזרה התובעת ובדקה את תנאי הביטוח שמסר לה הטכנאי ומצאה כי תנאי הביטוח רשומים בצבע בהיר ולא ברור שאינו מנוגד לצבע הדף. לגופם של תנאים התברר לתובעת ,לטענתה, כי מדובר בהטעיה צרכנית, שכן הפוליסה מחריגה את כל חלקי המכונה. אם הביטוח אינו כולל מתכת, פלסטיק, גומי וזכוכית אזי מה נשאר מהמכונה.

 

בכל מקרה, התנאים שבדף מדברים באחריות "מוגבלת" ואילו הביטוח שנרכש על פי הסיכום עם הטכנאי הוא ביטוח אחריות "מורחבת" שאמור לכסות את כל התקלות.

 

התובעת מבקשת לפסוק לה סך ל 3,470 ₪ בגין עלות מכונה חדשה אותה רכשה ,וסך של 2,000 ₪ בגין עוגמת נפש ואובדן זמן.

 

הנתבעת טענה להגנתה כי הביטוח שרכשה התובעת הוא ביטוח מסוג "אחריות מורחבת מוגבלת", לתקופה של שלוש שנים . לטענת הנתבעת הטכנאי כתב על החשבונית "באותיות קידוש לבנה" כי :

 

" אחריות מורחבת ומוגבלת הכוללת כל חלקי החשמל ואלקטרוניקה ביקור ועבודה" .

 

בתחתית הקבלה, כך הנתבעת, נכתב כי "פרטי האחריות מעבר לדף". תנאי האחריות צורפו לכתב ההגנה.

 

לאחר הופעת התקלה, ביקר טכנאי מטעם הנתבעת שקבע כי יש צורך בהחלפת ציר, מסבים, מחזיר מים ודוד המכונה העשוי מפלסטיק. על כן נדרשה התובעת לשאת בעלות של החלק החילופי בסך של 1,000 ש"ח אך היא סירבה .

 

אשר לתנאי האחריות מסוג "אחריות מורחבת מוגבלת", הפנתה הנתבעת לתעודת האחריות נספח א' לכתב ההגנה בה נכתב במפורש כי :

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ