אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קולומיטי נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ ואח'

קולומיטי נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 28/06/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
13447-04-17
04/03/2018
בפני הרשם הבכיר:
איתי רגב

- נגד -
תובעת:
מרים קולומיטי
נתבעים:
1. שירביט חברה לביטוח בע"מ
2. אהרון אלברט

פסק דין
 

 

תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 7.10.16. התובעת טוענת לנזקים בסך כולל של 7,200 ₪ - בגין שווי הרכב (2,800 ₪), שכ"ט שמאי (900 ₪), עגמת נפש (2,000 ₪) והוצאות נלוות (1,500 ₪).

 

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

 

התובעת טוענת כי התאונה ארעה כאשר הרכב שלפניה בלם בפתאומיות ובשל כך בלמה אף היא ונגעה קלות ברכב הראשון. רכב הנתבעים שנסע מאחוריה פגע ברכבה והדף אותו לעבר הרכב הראשון בשנית.

הנתבעים טענו כי רכבם הצטרף לתאונה קיימת בה למעשה כבר הושבת רכב התובעת כתוצאה מהנזקים שנגרמו לו במהלכה ולכן הנזק שנגרם לרכב התובעת "נבלע" בנזק שהיה קיים עוד טרם הפגיעה שפגע רכבם ברכב התובעת.

 

בדיון התברר כי בקשר לתאונה הוגשה תביעה לבית משפט השלום באשקלון. לאחר הדיון, ובהתאם להסכמת הצדדים, הגישה התובעת את מסמכי התביעה הנוספת (תא"מ 43205-08-17) לעיונו של בית המשפט. נמצא כי התביעה הוגשה על ידי בעלת הרכב הראשון שנפגע על ידי רכב התובעת.

מטופס ההודעה שהגיש לאחר התאונה נהג הרכב הראשון, ואשר צורף לכתב התביעה כאמור, עולה כי גרסת הנהג היא שנפגע על ידי רכב התובעת "כתוצאה מהדיפה של רכב שנכנס בו שהיה לפניו". גרסה זו, על אף אי הבהירות העולה מהמלים "שהיה לפניו" (שהרי, אין מחלוקת שרכב הנתבעים היה מאחורי רכב התובעת דווקא) תומכת בגרסה המסתמנת גם מעדויות התובעת והנתבע 2 – כי בין רכב התובעת לרכב שלפניה ארעה תאונה קודמת ושמיד לאחריה נהדף רכב התובעת, פעם נוספת, על הרכב הראשון.

משלא העיד נהג הרכב הראשון בדיון שלפני, אין לבית המשפט אלא את האמור לעיל באשר לגרסת נהג הרכב הראשון.

 

מדו"ח השמאי שצורף לכתב התביעה, ואשר לא נסתר על ידי הנתבעים, עולה כי נזקי המוקד האחורי לרכב התובעת עולים כדי כמעט כפליים מנזקי המוקד הקדמי (7,310 ₪ לעומת 3,720 ₪). הדבר מלמד כי המכה שקיבל רכב התובעת מאחור היתה חזקה מכפי המכה שספג מלפנים – וכאשר נמצא שספג שתי מכות לפנים (האחת במגע הראשון בין רכב התובעת לרכב שלפניה והשניה בעקבות ההדיפה) המסקנה היא שפגיעת רכב הנתבעים מאחור היא הפגיעה העוצמתית והיא זו שגרמה למירב נזקי התובעת.

 

משכך, אני קובע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם הנתבעים ועליהם לשאת בתוצאות הנזקים שנגרמו.

 

נוכח אי-הוכחת ראש הנזק המתייחס לעגמת נפש והוצאות נלוות אני דוחה רכיבים אלו של התביעה.

 

לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 3,700 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 72 ₪ והוצאות משפט בסך 300 ₪. כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ