אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יעקובוב נ' אדרי

יעקובוב נ' אדרי

תאריך פרסום : 20/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
13411-05-16
15/03/2017
בפני השופטת:
מיכל וולפסון

- נגד -
התובע:
שלום יעקובוב
הנתבע:
מיכאל אדרי
פסק דין
 

 

 

בפני תביעה על סך של 15,954 ₪ בגין פגיעה ברכב התובע מסוג וולוו מספר רישוי 80-104-52, בתאונה ביום 22.9.2014. הפגיעה לפי גרסת התובע היא על ידי הנתבע ברכב מסוג מאזדה מס' רישוי

94-090-29.

לפי גרסת התובע הוא עמד בצומת ברמזור של רח' בן עמי אברהם בעצירה מוחלטת כשברמזור מופע רמזור אדום. לפניו עמד עוד רכב. לדבריו הנתבע הגיע אחריו ובמקום לעצור נכנס ברכבו. יחד עם התובע היה נוסע אך הוא לא זומן להעיד. ניסיון להעיד אותו במועד יותר מאוחר לא צלח. לגרסת התובע, הנתבע אמר שבטעות לחץ על הגז ולא על הברקס (עמ' 2 לפרוטוקול מול שורות 20-21).

 

גרסת הנתבע הייתה שכאשר הוא התקרב לצומת ברמזור היה מופע ירוק אך משום מה התובע בלם והוא פגע ברכבו. לפי גרסו הם לא היו היחידים בכביש. לדבריו הוא נסע במהירות של 70 קמ"ש. הנתבע גם טען שרכב התובע לא נפגע.

 

על פי חוות דעת השמאי הפגיעה ברכב התובע כללה גם פגיעה בקורה הפנימית. הפגיעה תואמת פגיעה של רכב הנוסע ב- 70 קמ"ש שאיננה מהירות איטית לפני צומת.

 

המחלוקת היא בין הגרסה של התובע שהעיד שעמד בצומת לבין גרסת הנתבע שהעיד שהתובע בלם בפתאומיות. אני מעדיפה את גרסת הנתבע ממספר טעמים. לתובע שתי גרסאות להגעתו לצומת. האחת בכתב התביעה שהיא שהוא עמד ברמזור [גרסה בכתב התביעה (סעיף 9)] השנייה היא שהוא הגיע לרמזור באיטיות של בין 20-30 קמ"ש (עמ' 3 לפרוטוקול). כמו כן התובע לא העיד את עד הראייה שהיה עמו והיה יכול לחזק את גרסתו . החזקה היא שאי העדת עד חיוני מניחה שעדותו לא תואמת את גרסת הצד שאינו מעד את העד [ ע"א 548/78 שרון נ' לוי פ"ד ל"ה ( 1 )].

 

טעם נוסף ומשלים הוא ההנמקה שהתובע מסר מפי הנתבע, שהנתבע נתן גז במקום ברקס . ההנמקה הייתה אפשרית אם היה על הנהג, הנתבע, לבחור. אך לפי גרסת התובע הנתבע לא עמד מאחוריו אלא הגיע בנסיעה רציפה ולכן על פני הדברים הוא לא היה צריך לבחור על מה ללחוץ.

 

 

יחד עם זאת, אני קובעת עלפי גרסת הנתבע כי הוא הגיע לצומת במהירות גדולה להגעה לצומת ולא היה בידו לבלום מבלי לפגוע ברכב התובע - פגיעה שהוא אינו חולק עליה למעט לגבי היקף הנזק. החובה חלה על הנתבע להאט לפני כניסה לצומת ולשמור מרחק מהרכב לפניו. על כן אני מחלקת את האחריות בין 2 הנהגים 50% לכל נהג.

 

לגבי הנזק לא הובאה חוות דעת נגדית ואני מקבלת את הנזק שקבע השמאי, כאמור לאור הפגיעה בקורה הפנימית .

התביעה הוגשה על סך של 15,954 ₪, על פי חוות דעת השמאי. על פי חוות דעת השמאי שווי הנזק כולל מע"מ הוא 13,154.53 ₪, וכן 1,003 ₪ שכ"ט השמאי, כולל מע"מ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ