אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 13336-10-16 תשובה נ' קלדררו ואח'

ת"ק 13336-10-16 תשובה נ' קלדררו ואח'

תאריך פרסום : 08/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשקלון
13336-10-16
04/05/2017
בפני הרשמת:
הבכירה עידית כלפה

- נגד -
התובעת::
חגית תשובה
הנתבעים::
1. ליאור קלדרון
2. AIG חברה לביטוח

פסק-דין

1.תביעה קטנה לתשלום נזקים שנגרמו לרכב התובעת באירוע תאונתי מיום 13.5.16, בו היו מעורבים רכבי הצדדים.

תמצית טענות התובעת הינה כי נסעה עם רכבה בדרכה כדין ורכב הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") יצא מחניה ברוורס ופגע ברכבה בחלקו הקדמי.

תמצית טענות הנתבעים הינה כי בעת שעמד רכב הנתבע בעצירה מוחלטת כשקדמת הרכב מופנית אל שער חשמלי של בניין מגורים, הגיע רכב התובעת מנתיב הנסיעה ופגע ברכבו.

2.לאחר ששקלתי בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל באופן חלקי, כפי שיובהר להלן.

בהתאם להוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976, פסק הדין יהיה מנומק בצורה תמציתית.

לאחר ששמעתי את העדויות, עדות הצדדים והעדים מטעמם, שוכנעתי כי גרסתו של הנתבע באשר לאופן ההתרחשות היא הגרסה המסתברת ביותר.

בעדויות התביעה נתגלו סתירות בנקודה מהותית, ועל כן יורדת לשורשו של עניין, והיא בשאלה מהיכן החלה הפגיעה ברכב.

התובעת העידה כי הפגיעה אינה מתחילה מהטמבון אלא הפגיעה היא בצד הדלת, כפי שאף הדגימה בבית המשפט בעזרת רכבי צעצוע.

כשעומתה ע"י הצד שכנגד עם תמונות רכבה בהן נצפה נזק גם בטמבון השיבה כי הפגיעה בוודאות לא החלה בטמבון וכי המדובר בנזק ישן.

אולם, בניגוד לעדות זו, העידה אחייניתה של התובעת, שנסעה עמה ברכב, כי הפגיעה אכן החלה מקדמת הרכב עד לאזור הדלת.

בתמונות שמאות התובעת נצפה בבירור נזק בדמות שפשוף בטמבון ממש מתחילת קדמת הרכב, המסתיים בכנף הימנית לפני הדלת. נוכח הסתירה בין העדויות בנושא זה והעדר ראיה לטענה כי הנזק בטמבון הינו נזק ישן, לא ניתן לקבל את גרסת התובעת כי מדובר בנזק הממוקד בכנף בצד הדלת, ואופי הנזק שנגרם בפועל מתיישב יותר עם הגרסה לפיה רכב התובעת פגע בחולפו על פני רכב הנתבע.

יצוין עוד כי בשמאות התובעת מצוין כי אף הפנס הקדמי ניזוק וכך אף הצמיג, המצוי קדימה יותר ממקום הפגיעה בכנף. כלל לא ניתן לשלול התקמטות הכנף פנימה באזור הדלת כתוצאה מהפגיעה ברכב עומד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ