אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 13175-07-16 רוזנסקי ואח' נ' לב אלרון ואח'

ת"ק 13175-07-16 רוזנסקי ואח' נ' לב אלרון ואח'

תאריך פרסום : 29/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
13175-07-16
24/11/2016
בפני הרשם:
הבכיר איתי רגב

- נגד -
תובע ונתבע שכנגד:
עמית רוזנסקי
נתבע ותובע שכנגדתובעת שכנגד:
נועם לב אלרוןישיר – אי די איי חברה לביטוח בע"מ
פסק דין

בפני תביעה כספית ותביעה שכנגד, הראשונה על סך של 14,926 ₪ והשניה על סך של 17,832 ₪, שעניינן נזקים שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים.

תביעה ותביעה שכנגד אלו עניינן נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 7.3.16 בפתח תקוה. התובע טוען לנזקים בסך כולל של 14,926 ₪ בגין עלות תיקונים, שכר שמאי ועגמת נפש. התובעים שכנגד טוענים לנזקים בסך כולל של 17,832 ₪ בגין עלות תיקונים, שכר שמאי ועגמת נפש.

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

התובע טוען כי התאונה ארעה כאשר נסע בחניון, כשרכב הנתבע הגיח משמאל ומבלי לתת זכות קדימה, חסם את דרכו של התובע וגרם לתאונה.

הנתבע מאשר את נסיבות התאונה אך טוען כי נסע באיטיות, במטרה למצוא מקום חניה פנוי, וכי רכב התובע הוא זה שנסע במהירות והוא זה שפגע ברכבו. הנתבע טוען כי יש לדחות את הטענה בדבר אי מתן זכות קדימה, שכן רכבו הוא זה שנסע בדרך ראשית והתובע הוא שהשתלב אליה מדרך צדית.

לבד מהצדדים, נשמעה עדותו של עד מטעם התובע, אולם זה הגיע למקום התאונה לאחר שזו התרחשה ולא ידע להעיד על נסיבותיה.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, בחנתי את התרשימים המתארים את גרסאותיהם, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות האירוע, לגרסתו, באמצעות מכוניות צעצוע, אני מעדיף את גרסתו של התובע – בשים לב למיקום כלי הרכב בעת התאונה (על פי השרטוט המוסכם שהוגש לתיק בית המשפט) ולאחר ששוכנעתי כי היה על הנתבע להאט ולתת זכות קדימה לרכב הבא מימין בצומת הדרכים בה נגרמה התאונה. לא שוכנעתי כי התובע אכן הגיע מדרך משנית והשתלב בדרך ראשית – כאשר שתי הדרכים הן נתיבי נסיעה בתוך חניון (וכאשר התמונות שהוצגו אף מלמדות כי הנתבע נסע, למעשה, על פני מקומות חניה מסומנים ולאו דווקא בדרך מוסדרת). רשמתי לפני גם שלפני הצומת, מכיוון נסיעת התובע, היה פס האטה – דבר שעשוי ללמד על מהירותו האפשרית של התובע לפני הצומת.

משכך, אני קובע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם הנתבע ועליו לשאת בתוצאות הנזקים שנגרמו.

נוכח אי-הוכחת ראש הנזק המתייחס לעגמת נפש אני דוחה רכיב זה של התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ