אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מאיר נ' באג מולטיסיסטם בע"מ

מאיר נ' באג מולטיסיסטם בע"מ

תאריך פרסום : 10/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
13154-02-17
15/11/2017
בפני השופט:
אוהד גורדון

- נגד -
התובע:
כפיר מאיר
הנתבעת:
באג מולטיסיסטם בע"מ ע"י נציגה גב' ג'וסלין אתי
פסק דין
 

 

אין מחלוקת כי רעייתו של התובע רכשה עבורו באחת מחנויות הנתבעת מכשיר טלפון נייד. התובע מבקש לחייב את הנתבעת בסכום של 5,000 ₪ בשל הטענות שתפורטנה להלן.

 

התובע טוען, כך בתמצית, כי המכשיר שנקנה היה תקול, כי במהלך נסיעה להודו התקשה בשל כך בקשר עם רעייתו, כי חזר לישראל ומסר את הטלפון לנתבעת לתיקון ולמרות שהוחלפו חלקים והבעיה השתפרה היא לא נפתרה כליל, וכי המכשיר חזר מתיקון כשהוא פגום בשריטות על גבי מדבקה שהייתה על מסך הטלפון ובמכות בפינות המכשיר. כל ההתרחשויות הללו ארעו בתקופה 30.11.16-1.1.7. עוד טען כי פניותיו לנתבעת בהמשך הניבו אך תגובה המציעה לפצותו באמצעות אוזניות וכיסוי לטלפון, ללא היענות לבקשתו לקבל חזרה את כספו או מכשיר תקין וללא הצעה לתקן את הנזקים למכשיר. בכתב התביעה תוארו פניות שונות לנתבעת, לאורך תקופה, ובעדותו הוסיף ומסר כי גם לאחר הגשת התביעה מסר את הטלפון פעמיים לתיקון אצל הנתבעת, ללא הצלחה.

 

אני קובע כי התובע הוכיח שהטלפון שקיבל לא היה תקין. הנתבעת אינה חולקת שכאשר המכשיר נמסר לתיקון היא החליפה בו חלקים. לפי טופס שקיבל התובע עם חזרת המכשיר מתיקון (הנושא כותרת "אישור לטכנאי על הפקדת ציוד") ואשר צורף לכתב התביעה, הוחלפו במכשיר האנטנה וכן "כבל RF". זאת ועוד, באותו טופס נרשם בידי מי מטכנאי הנתבעת כי הטענות לתקלות גלישה באינטרנט ולאי זמינות או ניתוקים אומתו. הדבר מעיד על אמיתות טענות התובע ומשליך על גרסתו הכוללת.

 

התובע הוסיף והוכיח כי גם לאחר תיקון זה ועד היום לא נפתרו התקלות לחלוטין. אמנם לא הציג חוות דעת מומחה בנושא, אך בית המשפט רשאי לאמץ את טענותיו גם על בסיס ראיות מהימנות אחרות ככל שהן מביאות למסקנה האמורה. במקרה הנוכחי מצאתי את עדות התובע בדבר הימשכות התקלות מהימנה. היא נתמכת בפניותיו לנתבעת אשר החלו סמוך לאחר קבלת המכשיר מתיקון ובהן עמד על התקלות (ראו תכתובת דוא"ל בינו לבין הנתבעת, שצורפה לתובענה). תוכן הפניה בדוא"ל מוסיף וממחיש את מהימנות הטענה, שכן התובע לא דרש פיצוי אלא להחליף את מכשירו במכשיר חדש ולחלופין להחזיר לו את כספו, דבר המראה כי חפץ אך במכשיר תקין ולא להפיק רווח על חשבונה של הנתבעת. מהימנותו עולה גם מכך שכתב והעיד לפניי בכנות כי לאחר התיקון תפקוד המכשיר השתפר, הגם שלא תוקן לחלוטין. כל אלה מראים כי גם לאחר התיקון, ולמרות שיפור, נותרו תקלות במכשיר. בשל הרושם הכולל בדבר אמינות עדותו אני מוסיף ומקבל את טענות התובע כי גם לאחר הגשת התביעה הפקיד את המכשיר, פעמיים, אצל הנתבעת לתיקונים שלא צלחו.

 

מכירת טלפון נייד שתפקודו פגום בדרך של ניתוקי שיחות ותקלות גלישה עולה כדי "אי התאמה" לפי סעיף 11 לחוק המכר, תשכ"ח-1968 (להלן: "החוק"). אין המדובר בפגם זניח שכן מדובר במכשיר שזו מהות תיפקודו. על המוכר, כאן הנתבעת, החובה לתקן את הטלפון או להחליפו בחדש. אמנם חלה על הקונה החובה להודיע על אי ההתאמה מיד, ואני ער לכך שלפי כתב התביעה חלפו מספר ימים בין קבלת הטלפון בידי התובע לבין נסיעתו להודו (שמיד לאחריה מסר את הטלפון לתיקון בפעם הראשונה), אך אני מקבל את טענתו כי בתקופה זו טרם שוכנע שישנה תקלה וסבר שייתכנו ניתוקים מסיבות אחרות, ורק בהיותו בחו"ל התחוורה לו הבעיה במלוא עוזה. לכן, איני סבור שנשללה מהתובע האפשרות להסתמך על אי-ההתאמה.

 

לצד העילה לפי חוק המכר, המדובר בהפרה יסודית של החוזה בין התובע לנתבעת, משלא סביר כי קונה מן השורה היה רוכש טלפון לא תקין, הגורם לניתוקי שיחות ותקלות בגלישה. לכן, עמדה לתובע זכות לבטל את ההסכם. יש לזכור כי אין המדובר במשפטן, ויש לראות בהודעתו לנתבעת בדוא"ל בה ביקש לקבל חזרה את כספו (או מכשיר חדש) משום הודעת ביטול במהותה. על הנתבעת היה להיענות לה ולא להשיב לתובע, כפי שטען בכתב התביעה, כי בחלוף 14 ימים מהרכישה אינה מוכנה להשיב לו את כספו. משלא עשתה כן, ובהתאם לזכותו של הנפגע (עם התקיימותה של הפרה יסודית) לפיצוי לפי סעיף 10 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970, זכאי התובע לפיצוי כספי. אציין שלא ביקש בכתב התביעה לאכוף את הביטול.

 

בקביעת גובה הפיצוי יש לזכור כי בשל מחדל הנתבעת לבטל את ההסכם נותר התובע עם מכשיר תקול לאורך תקופה ממושכת, עד היום כשנה. אני מקבל שיש בכך משום פגיעה בתובע, שלא יכול היה להשתמש במלוא תפקודי המכשיר, בין היתר בעת ביקורו בחו"ל. מנגד, התובע עצמו מסר שמצב הטלפון השתפר לאחר התיקון ושבפועל השתמש בו לאורך רוב התקופה (למעט מספר ימים בינואר 2017), דבר הגורע במידת מה מעצמת הפגיעה בו. כך גם העובדה שלא ביקש בכתב התביעה ביטול של העסקה, כך שמכשיר הטלפון יוותר ברשותו גם לאחר פסק דין זה ולא יוחזר לנתבעת.

 

בקביעת הפיצוי יש להוסיף ולתת את הדעת לטיעון נוסף של התובע שהנתבעת לא חלקה עליו (ואף הציעה בזמן אמת פיצוי בגינו בדרך של מתן אזניות וכיסוי): כי הטלפון חזר מתיקון עם נזקים חיצוניים. אמנם, השריטות על המדבקה אינן נזק של ממש, משמדובר בעטיפה המגיעה עם הטלפון החדש הנמסר ללקוח, אך מכות בפינות המכשיר הנראות בתמונות שהגיש הנתבע הן נזק שיש לפצות בגינו.

לבסוף, מקובלת עלי טענת התובע כי כישלון הנתבעת לתקן את המכשיר גרם לו לעגמת נפש בצורך לשוב ולפנות אליה לקבלת מענה.

 

במכלול השיקולים אני קובע כי על הנתבעת לפצות את התובע בסכום של 2,000 ₪. אני מוסיף ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 200 ₪. הסכום הכולל ישולם לתובע עד ליום 24.12.17, אחרת יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ