אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גסר ואח' נ' א.ל.מ. סחר 2000 בע"מ ואח'

גסר ואח' נ' א.ל.מ. סחר 2000 בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 08/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
13066-09-16
07/09/2017
בפני השופטת:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
תובעים:
1. מנשה גסר
2. ציפי גסר

נתבעת:
1. א.ל.מ. סחר 2000 בע"מ ח.פ. 511021495
2. צד ג' אב- אל שרותי חשמל בע"מ ח.פ. 512330473

פסק דין
 

 

בתאריך 30.3.16 רכשו התובעים אצל הנתבעת מקרר מדגם Haier תמורת סכום של 3,350 ₪ (להלן: "המקרר").

 

בעתירתם לחיוב הנתבעת בתשלום פיצוי בסך של 5,000 ₪, טוענים התובעים כי במעמד ביצוע העסקה הנדונה, התחייב נציג הנתבעת כי ידאג לכך שבמקרר יותקן "מנגנון שבת" בעלות של 120 ש"ח והסביר כי התקנתו תבוצע על ידי חברת "אב -אל" (צד ג'). דא עקא, שהטכנאי שנשלח אליהם מטעם אותה חברה גבה מהם תשלום בסך של 300 ₪ בעד ההתקנה. לגרסתם, בעקבות פנייתם אל הנתבעת, אישרה היא בתחילה כי דרישתם להשבת ההפרש בסך 180 ₪ מוצדקת, ואולם בהמשך הודיעה להם כי התשלום המלא בסך 300 ₪ נגבה מהם משום שלא הפקידו בידי הטכנאי את המפסקים הרגילים שפורקו מן המקרר. עוד טוענים התובעים כי חרף העובדה שהסיכום בדבר תשלום סך של 120 ₪ בלבד בעד ההתקנה לא כלל את התנאי בדבר הפקדת המפסקים הרגילים בידי הטכנאי, הם נאותו להעבירם לידי הנתבעת, אלא שגם אז נמנעה היא מלהשיב להם את ההפרש הנ"ל ואף חזרה בה מהתחייבותה להסתפק בתשלום בסך 120 ₪ בגין התקנת "מנגנון השבת".

 

מנגד, טוענת הנתבעת כי במעמד רכישת המקרר הובהר לתובעים שהחלפת המפסקים הרגילים למפסקים של "מנגנון שבת" כרוכה בהשבת אותם "רגילים" לחברת "אב-אל", המחויבת בהעברתם לספק ולכן אמורה היתה עלות ההתקנה להסתכם ב- 120 ₪ בלבד. אלא שחרף ההסבר שניתן להם, סרבו התובעים לאפשר לטכנאי ליטול עמו את המפסקים שפורקו וזו היתה הסיבה לכך שהוא גבה מהם את מחיר ההתקנה המלא בסך 300 ₪. עוד טוענת הנתבעת כי חברת "אב-אל" הסבירה לתובעים שאם ימסרו את המפסקים שפורקו, יוחזר להם ההפרש בסך 180 ₪ וכך היה – התובעים מסרו את המפסקים וחברת "אב-אל" זיכתה אותם בסכום הנ"ל.

חברת "אב-אל", שנגדה הגישה הנתבעת את הודעת צד ג', טוענת כי במסגרת נסיונותיה לסיים את המחלוקת עם התובעים מחוץ לכתלי בית המשפט היא הביעה הסכמתה – לפנים משורת הדין - להשיב להם את מלוא הסכום ששולם לה על ידם, דהיינו 300 ₪ ואף להשיב להם את סכום האגרה ששולמה בגין הגשת תביעתם וליתן להם שנת אחריות נוספת, אלא שהללו סרבו להצעה ועמדו על דרישתם לפיצוי בסכום שהינו, לדעת צד ג', מופרז ומוגזם. לתמיכת טענות אלה הגיש נציג צד ג' שהופיע בפני, את מכתבו של התובע - נ/1, בו הוא מאשר את הסיכום בדבר החזרת המפסקים שפורקו לחברת "אב-אל" כנגד השבת סך של 180 ₪ ואת צילום השיק מיום 31.5.16 שנשלח אליו – נ/2.

 

לשמע דברים אלה, חזר התובע וטען כי לא קבל את השיק ואמר: "לא דובר איתי על שום שיק. בלשון המעטה הדברים שנאמרו פה הם לא אמת" וכן: "יכול להיות שהוא רשם את השיק וצילם אותו. אין לו שום אסמכתא בדואר רשום שזה נשלח...".

 

נציג חברת "אב-אל" הביע את מורת רוחו מדברי התובע גם כן.

 

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ונדרשתי לראיותיהם, מסקנתי היא כי דין התביעה להידחות. הסבריו של נציג הנתבעת אשר נתמכו בגרסת צד ג' נשמעו לי מהימנים והגיוניים. שוכנעתי כי במעמד רכישת המקרר הובהרה לתובעים חובתם להשיב את המפסקים ה"רגילים" שפורקו ממנו ומשהם לא עשו כן, גבה מהם הטכנאי מטעם צד ג' את העלות המלאה של התקנת "מנגנון השבת". עוד שוכנעתי כי צד ג' הסכימה להשיב לתובעים את ההפרש בסך 180 ₪ כנגד החזרת המפסקים ואין לי כל סיבה להאמין שהשיק שנשלח אליהם לא הגיע ליעדו. מכל מקום וגם אם קרתה תקלה כלשהי בדרך, הרי מדובר היה (ועדיין) בעניין פעוט שניתן להסדירו בקלות ע"י בדיקת תנועות חשבון הבנק של צד ג' אשר משכה את השיק לזכות התובעים.

 

סוף דבר, התביעה נדחית. 

התובעים יישאו בהוצאות הנתבעת וצד ג' בסך 300 ₪ לכל אחת.

סכומים אלה ישולמו בתוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין לתובעים, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד למעד התשלום בפועל.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה בתוך 15 ימים.

המזכירות תשלח לצדדים את פסק הדין בדואר רשום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ