אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 13041-03-16 שריקי נ' ירון

ת"ק 13041-03-16 שריקי נ' ירון

תאריך פרסום : 06/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
13041-03-16
02/11/2016
בפני הרשמת הבכירה:
הדס שכטר-ישראלי

- נגד -
תובעת:
ליאור שריקי
נתבע:
דן ירון
החלטה
 

  

1.בין התובעת ובין בנו של הנתבע מתנהל הליך נוסף בתא"מ 41961-02-16 (להלן: "ההליך הנוסף") אשר במסגרתו הגישה התובעת שלפניי (המבקשת בהליך הנוסף) התנגדות לביצוע שטר אשר נמסר על ידה בקשר עם חוזה שכירות דירה אותה שכרה מאת הנתבע, אשר היה מיוצג במסגרת ההתקשרות הנוגעת לשכירות על ידי בנו - המשיב בהליך הנוסף.

 

2.בהחלטה מפורטת מיום 1/9/16, לאחר שהתקיים דיון במעמד הצדדים, במסגרתו נחקרה התובעת שלפניי, קיבלה כבוד הרשמת הבכירה ג. ספרא – ברנע את ההתנגדות והורתה על העברת ההליך לסדר דין מהיר תוך שנקבעה ישיבה מקדמית ליום 26/12/16.

 

3.ביום 22/5/16 הגיש הנתבע בקשה למתן ארכה להגשת כתב הגנה נוכח ההליך הנוסף ועל מנת למנוע כפילות הליכים ובהחלטתי מיום 20/9/16 הוריתי לצדדים לשקול הגשת בקשה לאיחוד דיונים ולהגיש עמדותיהם.

 

עמדת התובעת נסרקה הבוקר לתיק ( מאחר שהחלטתי מיום 20/9/16 לא הומצאה לה והיא עודכנה אודותיה על ידי מזכירות בית המשפט רק אתמול) ואילו עמדת הנתבע לא הוגשה לתיק עד כה, כמו גם שכתב הגנה מטעמו לא הוגש.

 

 

 

4.לאחר שעיינתי במסמכים שהוגשו במסגרת התביעה שלפניי ובמסגרת ההליך הנוסף ונתתי דעתי לעמדת התובעת, המתנגדת לאיחוד התיקים, אזי הגם שבסיסו של ההליך הנוסף הוא בתביעה שטרית ומדובר בנתבעים שונים (אב ובנו, כאמור) סבורה אני כי השאלות המשפטיות ובעיקר השאלות העובדתיות העולות בשני ההליכים, צריכות להתברר בפני מותב אחד ובאותו הליך ובפרט נכונים הם הדברים בשלב זה, לאחר שהתקיים דיון בהליך הנוסף וניתנה החלטה מנומקת בהתנגדות.

 

5.בהליך הנוסף ניתנה לתובעת שלפניי הרשות להתגונן, בין היתר נוכח טענתה לפיה שילמה היא עבור דמי שכירות סך של 1,350 ₪ ביתר ( ראו ההחלטה בהתנגדות מיום 1/9/16, עמ' 3 שורה 19 ) והתובעת בעצמה, בהודעתה היום לתיק ( במסגרת בקשה מס' 2 ) טוענת כי התיק שלפניי הוא בעילת השבה של דמי שכירות ששולמו ביתר.

 

6.אומנם ההליך שלפניי הוגש במסגרת בית משפט לתביעות קטנות, והנתבע שלפניי הוא אביו של התובע בהליך הנוסף, אך הטענות הנוגעות לתובע בהליך הנוסף פורטו בהרחבה גם בכתב התביעה שלפניי וקיימת אף חפיפה, גם אם לא מלאה, בין הנספחים שהוגשו בשני ההליכים.

 

7.אין זאת אלא שבאיחוד שתי התביעות יהיה לטעמי משום פישוט וייעול ההליכים, ימנע מצב של קבלת החלטות סותרות ולא יהיה בו כדי לעכב את בירור התובענות נוכח המועד שנקבע לדיון בהליך הנוסף.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ