אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 12603-12-14 חני נ' קרני ואח'

ת"ק 12603-12-14 חני נ' קרני ואח'

תאריך פרסום : 05/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
12603-12-14
27/07/2015
בפני הרשם הבכיר:
צחי אלמוג

- נגד -
התובעת:
עמבר חני
הנתבעים:
1. דקל קרני
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

 

זוהי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונה שקרתה ביום 4.5.14 ברחוב מורדי הגטאות 40 הרצליה בה היה מעורב רכב של הנתבע 1 שבוטח ע"י הנתבעת 2.

 

התובעת סיפרה בעדותה כי החנתה את רכבה ליד ביתה, הסתכלה במראות, פתחה את הדלת, לקחה את התיק במושב שלידה ופתאום שמעה מכה. היא ראתה את רכבו של הנתבע 2 במרחק של כ-30-40 מ' ממנה כשהרכב עוצר בפתאומיות אחרי שפגע בה. עוד היא אמרה כי הוא יצא עם טלפון ביד וביקש להגיש לה עזרה.

 

הנתבע מספר בעדותו כי לאחר שפנה שמאלה לרחוב שבו חנה רכב התובעת, בדיוק במקום שבו יש פס הרעדה נפתחה הדלת בפתאומיות ועקב כך הוא פגע בדלת. הוא הכחיש כי הוא דיבר בטלפון, לדבריו לא יכול היה לנסוע במהירות גבוהה, הן בגלל תנאי הדרך, והן בגלל שבדיוק יצא מפנייה והן מאחר ויש פסי הרעדה בכביש. הוא טוען כי התאונה נגרמה מאחר שהתובעת פתחה את הדלת בפתאומיות, דבר שלא אפשר לו להגיב כלל.

 

התובעת הגישה לתיק ביהמ"ש תמונות של הרחוב שבו קרתה התאונה ושל המקום שבו חנתה. לצורך הדגמה העמידה רכב שדלתו פתוחה על מנת להמחיש כיצד קרתה התאונה. בתמונות אלו ניתן לראות כי למרות שדלת הרכב פתוחה, עובר לידה רכב פרטי ללא כל הפרעה, כאשר ישנו מרווח ניכר בין הרכב החולף לבין הרכב העומד, גם כשהדלת פתוחה לרווחה. כמו כן ניתן לראות כי שדה הראייה של מי שנוסע ברחוב הוא יחסית שדה ראייה טוב, למרות שמדובר ברחוב בעיקול. לפיכך, אם רכב פרטי מצליח לעבור כאשר דלת הרכב החונה פתוחה לרווחה, על אחת כמה וכמה שאותו הרכב יכול לעבור גם כשהדלת סגורה.

במקרה זה ולאור תוואי הדרך כפי שעולה מהתמונות, התאונה יכולה להתרחש או אם הדלת פתוחה והנתבע לא שם לב ופוגע בה, או אם רכב הנתבע 1 נוסע במידת קרבה כזו שבה כאשר נפתחת הדלת תתרחש תאונה. גם אם ייתכן שהנתבע נסע קרוב למקום חניית רכבה של התובעת, הרי שמאחר וכפי שציינתי לעיל שדה הראייה הוא נוח ופתוח, אין זה הגיוני שהנתבע נוסע, רואה דלת פתוחה ומחליט לפגוע בדלת, כאשר ניכר כי אין כל מכשול שיפריע לשדה הראייה או שיפריע לו לראות כי הדלת אכן פתוחה כבר כפי שטוענת התובעת.

 

מתמונות הנזק של רכב הנתבע עולה כי הוא נפגע בכנף הקדמית – ימנית של רכבו. אילו היה הנתבע פוגע בדלת רכב התובעת, אשר כבר הייתה פתוחה לרווחה, הרי שמצופה היה למצוא נזק בצד הימני של חזית רכב הנתבע. דא עקא שהפגיעה ברכב הנתבע היא פגיעת מעיכה בכנף קדמית ימין והדבר דווקא עשוי ללמד כי הדלת נפתחה במפתיע בעת שהנתבע חולף ועקב כך נגרמה התאונה. לפיכך, גם אם הנתבע נסע בקרבה יתרה לרכבה של התובעת, כפי שציינתי לעיל, הרי שכל עוד הדלת הייתה סגורה, הוא לא היה פוגע בה.

 

התובעת צירפה לכתב התביעה מסמך בחתימת הנתבע שבו רשום כי בזמן שהתובעת עמדה עם רכב ליד ביתה, ובזמן שהיא פתחה את הדלת, לא שם הנתבע לב ופגע בדלת. הנתבע טען בדיון כי התובעת ובעלה שהגיע אח"כ למקום נתפסו לכך שהנתבע אמר שהוא לא שם לב כאשר הוא התכוון למעשה לכך שמדובר במטבע לשון. לדבריו עדיין לא מדובר בלקיחת אחריות על התאונה. לשון הכתוב במסמך היא כדלקמן:

 

"... בזמן שהאוטו עמד ובזמן שהיא באה לפתוח את הדלת, לא שמתי לב ופגעתי בדלת...", מלשון הדברים אינני סבור שיש במסמך כדי להטיל אחריות על הנתבע, שכן לפי מקרא הדברים כפשוטם קורית התאונה בדיוק כאשר התובעת מתכוונת לפתוח את הדלת. כלומר כאשר הרכב של הנתבע חולף, פותחת התובעת את הדלת ואז מתרחשת התאונה. לפיכך, אין במסמך זה כדי להוות ראייה מכרעת לאחריותו של הנתבע לתאונה. יותר נכון לקבל את גרסת הנתבע בנקודה זו כי כוונתו בביטוי שהוא לא שם לב היא לכך שהדלת נפתחה בעת שחלף, ולא כי לא שם לב שהדלת כבר הייתה פתוחה. עוד יצוין כי אני דוחה את טענת התובעת כי הנתבע נסע מהר, שכן בתמונות הרחוב שצורפו לכתב התביעה ניתן לראות כי ברחוב יש פסי הרעדה.

 

לאור כל האמור לעיל, אני קובע כי התאונה התרחשה בעת שהתובעת פתחה את הדלת בחוסר זהירות בלא ששמה לב לתנועה העוברת בדרך ועקב כך נפגע רכבו של הנתבע, בהקשר זה יצוין כי לאור תמונות הרחוב שהוצגו ולאור מיקום רכב התובעת ברחוב, הרי שלא ייתכן שהתובעת התבוננה במראות ולא ראתה את רכבו של הנתבע, שכן היא חנתה במרחק מהמקום שבו פנה התובע לרחוב בו חנתה. לכן, יותר סבירה גרסת הנתבע כי הוא נסע ונפגע כתוצאה מפתיחה פתאומית של הדלת.

נוכח כל האמור לעיל, התביעה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ