אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 12497-05-14 בהר נ' ענבל חברה לביטוח

ת"ק 12497-05-14 בהר נ' ענבל חברה לביטוח

תאריך פרסום : 16/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
12497-05-14
11/11/2014
בפני הרשם הבכיר:
ניר נחשון

- נגד -
התובעת:
דבורה בהר
הנתבעת:
מדינת ישראל
פסק-דין
 

1.לפניי תביעה כספית נזיקית במסגרתה עותרת התובעת לפסוק לה פיצוי בעטיין של נזקי רכוש שנגרמו לרכבה על ידי רכב הנתבעת (להלן: "הכבאית") בערבו של יום מושלג בירושלים.

 

2.אליבא דתובעת, כעולה מכתב התביעה, ביום שבת ה- 14.12.2013, עת כיסה שלג את פני מבשרת ציון, כבאית הנתבעת נסעה ברחוב מצפה הבירה 33 בירושלים, החליקה על הכביש ופגעה ברכב התובעת בצידו הימני בעת שחנה בצידי הדרך כדין. במוצאי שבת, ניגש נהג הכבאית לתובעת והודה בפניה כי הוא זה אשר פגע ברכבה. בהמשך, יצרה התובעת קשר עם מבטחת הכבאית. רכב התובעת נלקח למוסך אשר העריך את הנזק בסך 9425 ₪ ובנוסף שכ"ט שמאי בסך 740 ₪.

 

התובעת הפקידה בידי המוסך שיק פיקדון ע"ס 9425 ₪, זאת עד לפיצוייה על ידי הנתבעת. ברם, עיכובים בהעברת התמורה לתובעת מצד מבטחת הכבאית, הביאו לפירעון ההמחאה שנמסרה למוסך בחלוף שלושה חודשים ממועד הפקדתו. בסופו של יום, ולאחר המתנה ממושכת, זכתה התובעת מהנתבעת לפיצוי חלקי בלבד על סך 5,087 ₪ בלבד.

 

לטענת התובעת, לא זו בלבד שקיבלה פיצוי חלקי, כאמור, ההמחאה שנתקבלה לא כובדה על ידי הבנק בשל היעדר חתימה. בהתאם לבקשת המבטחת, ההמחאה נשלחה חזרה אולם התובעת לא זכתה להמחאה חדשה. התובעת מציינת, כי אף בחלוף 5 חודשים ממועד קרות התאונה, טרם זכתה היא לפיצוי מצד הנתבעת.

 

3.אליבא דנתבעת, כעולה מכתב ההגנה, הינה נעדרת אחריות לקרות האירוע וכפועל יוצא מכך לנזקי התובעת זאת מאחר ועסקינן באירוע החלקה שנבע מכוח עליון שלא ניתן היה למונעו. הנתבעת מציינת, כי ביום 14.12.13, בשעת לילה, רכב הנושא לוחית רישוי שמספרה 65-864-00, נסע כדין ברחוב מצפה הבירה במבשרת ציון. בעקבות הסערה, הרכב שהינו רכב בטחון והצלה, החליק על השלג ופגע ברכב מ.ר 79-847-64. בנסיבות העניין, לא ניתן לייחס לנהג הכבאית רשלנות שכן לא ניתן היה למנוע את התאונה. לפנים משורת הדין, נאותה הנתבעת לפצות את התובעת על מחצית מנזקיה, בסך 5,087 ₪.

 

4.בדיון שהתקיים בפניי ביום 10.11.14 העידו הצדדים אודות נסיבות האירוע ושבו על טענותיהם. התובעת הודתה, כי לא הייתה עדה לאירוע ולמדה את העובדות מנהג הכבאית. נהג הכבאית, מר זקן יצחק העיד בפניי אודות נסיבות קרות אירוע התאונה. לדבריו, באותו ערב ירד שלג כבד באיזור שלהם שנערם על גבי הכביש בגובה 60-70 ס"מ. לדבריו נסע באיטיות רבה נוכח סכנת ההחלקה בכביש ואולם חרף זאת הכבאית החליקה לאחור ופגעה ברכב התובעת. עוד ציין נהג הכבאית, כי בשל היותו איש הצלה, תפקידו, בין היתר, ליטול סיכונים מסוג זה תוך נקיטת הזהירות המירבית בנסיבות האמורות. אף העד משה יצחק מטעם הנתבעת אישר כי באותה עת הייתה סכנת החלקה ממשית נוכח הקרח על הכביש.

 

דיון והכרעה:

 

5.לאחר שעיינתי בכתבי התביעה וההגנה, ולאור העובדה כי אין פלוגתא באשר לנסיבות התאונה ותוצאתה, הריני לקבוע כי דין התביעה להתקבל בחלקה. להלן נימוקיי.

אין בידי לקבל טענת הנתבעת, לפיה, התאונה ארעה בנסיבות שלא היו בשליטת הנהג. אמנם סעיף 64(1) לפקודת הנזיקין (נוסח חדש),התשכ"ח-1986 קובע , כי לא יראו אדם כמי שגרם לנזק באשמו, אם הנזק נגרם ע"י מקרה טבעי בלתי רגיל שאדם סביר לא יכול היה לראותו מראש ואי אפשר היה למנוע תוצאותיו אף בזהירות סבירה. ברם, בהסתמך על טענות הצדדים, אין עסקינן בכתם שמן בלתי נראה או בתהפוכות מזג אוויר אשר אירעו באופן פתאומי, אלא, בסכנה מוחשית וממשית שהייתה ידועה לנהג הנתבעת עוד בתחילת נסיעתו. משכך, לא מצאתי בטענות הנתבעת כל ראיה כי הכבאית צוידה באמצעים למניעת החלקה כגון התקנת שלשלאות על גלגלי הכבאית ("שירשור"), ובכל מקרה נסיעת רכב בעיצומה של סערת שלג, מחייבת את הנוהג ברכב ליתן דעתו לאפשרות של החלקה אשר תוצאתה- גרימת נזק. משכך, עצם הנסיעה ברכב אשר לא הותקנו בו אמצעים מיוחדים המאפשרים נסיעה בשלג בבטחה, מהווה רשלנות. (ראו לעניין זה: ת"ק (צפת) 19988-05-14, ביטון נ' לביטוח ממשלתי בע"מ (מאגר תקדין); תא"מ ( שלום בית שאן) 34135-04-13, תגריד אבוליל נגד מוחמד חביבאללה ואח' ).

 

6.לאור הנטען בכתבי הטענות, לא מצאתי הסבר מניח את הדעת, באשר להחלטת הנתבעת לפצות התובעת וזאת "לפנים משורת הדין" ב-50% בלבד, מהנזק הנטען. לדידי, אין עסקינן בנסיבות בהן מתקיימת עילת פיצוי לפנים משורת הדין. הדין היחיד העומד לנגד עיניו של בית המשפט הוא כי עסקינן ברשלנות גרידא מצד רכב המבוטחת, ומשכך האשם רובץ לפתחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ