אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כרמונה נ' אבן חן

כרמונה נ' אבן חן

תאריך פרסום : 14/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
1244-03-17
05/11/2017
בפני השופטת:
סימי פלג קימלוב

- נגד -
תובע:
יצחק כרמונה
נתבע:
אלי אבן חן
פסק דין
 

 

לפני תביעה שהגיש התובע, בעל משרד תיווך "כרמונה תיווך נכסים" על סך של 26,389 ₪ בגין אי עמידה שהתחייבות לתשלום דמי תיווך.

 

על פי כתב התביעה הנתבע פנה לתובע, מתווך דירות על מנת שימצא עבורו נכס לרכישה. לאחר שנמצא לו נכס מתאים חתם על טופס הזמנת שירותי תיווך. בהמשך, ביצע את רכישת הנכס מול המוכר למרות שהיה חתום על חיוב בעמלת תיווך ולא היה מוכן לשלם את העמלה. לטענת התובע, הנתבע רכש את הדירה (להלן: "הנכס") תוך תקופת הבלעדיות.

מכתב התביעה עולה כי ביום 7.1.16 קיבל התובע לשווק דירה ברחוב עצמאות 71 בקריית אתא וזאת לתקופה של חצי שנה ועד ליום 7.7.16. המוכר מר יפרח ארז חתם על טופס בלעדיות. בתקופת הבלעדיות ביצע התובע לטענתו מעל שתי פעולות לשיווק הנכס וזאת על פי דרישות התקנות פעולות לשיווק הנכס וזאת על פי תקנות המתווכים במקרקעין פעולות שיווק התשס"ה - 2004 . כך לטענת התובע פרסם את הנכס באמצעות 2 שלטי פרסום ענקיים נתלו על גבי חלונות המרפסת של הדירה, פרסום מספר פעמים בעיתון המקומי "קול אתא", פרסום באתר יד 2, פרסום מודעות רגילות, פרסום באתר המשרד, פרסום בפייסבוק וכן בקרב מתווכים ממשרדי תיווך בקרית אתא, בקרית מוצקין ובקרית ביאליק.

בתאריך 4.5.16 הגיע אל התובע הנתבע והוצגו לו בטרם כניסתו לדירה תמונות של הדירה ונמסרו לו פרטים אודות הנכס וכן את מחיר השיווק של הדירה, מחיר שנקבע עם המוכר מר יפרח ולבקשתו ובחתימת טפסי הבלעדיות איתו, 980,000 ₪.

הנתבע חתם על טופס הזמנת שירותי תיווך לקניית הנכס ועמלת תיווך בסכום של 2% בתוספת מע"מ ולאחר מכן ניגשו התובע והנתבע לראות את הדירה ולטענת התובע מהרגע הראשון הנכס מצא חן בעיני הנתבע והוא היה נלהב. הנתבע מסר לתובע כי הוא מוכן לשלם בעבור הנכס 950,000 ₪ ולטענת התובע העביר את המידע בדבר הסכום המוצע למר יפרח ולטענת התובע לאחר כשעה פנה אליו מר יפרח ואישר לו להמשיך במכירה. התובע יצר קשר עם הנתבע והודיע לו שההצעה התקבלה ונקבעה פגישה נוספת ביניהם עם אשת הנתבע על מנת שתוכל להתרשם מהנכס ואכן הפגישה הנ"ל התקיימה. לטענת התובע אשת הנתבע התלהבה מהנכס ולאחר מכן תוכננו תנאי התשלום אלא שיומיים לאחר מכן הגיע הנתבע אל התובע וטען שפגש באקראי במר יפרח ולדבריו קבעו ביניהם שהמחיר יהיה 900,000 ₪ במקום 950,000 ₪ כפי שהוצע על ידו שלושה ימים קודם לכן. התובע שמע את הדברים והתקשר למר יפרח על מנת לאשר את הדברים והלא אישר בפניו את הדברים ואולם טען שסוכם בינו לבין הנתבע שהנתבע הוא זה שישלם את עמלת התיווך של המוכר והקונה. הנתבע ביקש מהתובע לראות את ההסכם שחתם עליו מר יפרח שבו מצוין כי עמלת התיווך היא 1.5% בתוספת מע"מ. התובע ציין, כי על פי הסכם זה יהיה על הנתבע לשלם סכום של 36,855 ₪ שהם 3.5% +מע"מ ממחיר העסקה. הנתבע ביקש מהתובע לבוא לקראתו והתובע הסכים להפחית במחיר ב- 1,855 ₪ כך שמחיר העמלה יהיה 35,000 ₪. לאחר שסיכמו ביניהם התובע והנתבע את הסכום ולאחר מספר שעות התקשרה אשת הנתבע לתובע ואמרה לתובע שהיא איננה מסכימה לשלם את הסכום שסוכם ומאותו רגע הופסקה עסקת המקרקעין. לאחר מספר ימים התקשרה שוב אשת הנתבע ואמרה לתובע כי הנתבע מוכן לשלם עמלה בסך של 10,000 ₪ בלבד. משהבינה אשת הנתבע כי התובע אינו מסכים לסכום המוצע הודיעה לתובע כי הם לא מעוניינים בדירה. התובע הודיע למר יפרח כי הנתבע התחרט ואינו מעונין בנכס.

בחודש פברואר 2017, בדרכו למשרד, ראה התובע כי מתבצעים שיפוצים בנכס ומבעד לחלון הבחין בנתבע. מיד לאחר מכן התקשר התובע הן לנתבע והן למר יפרח ואמר להם כי נוכח מכירת הנכס הוא מבקש את סכום עמלת המכירה בסך של 35,000 ₪ כפי שסוכם. הנתבע סירב לשלם את עמלת התיווך ועל כן החליט התובע לנקוט בהליכים משפטיים. התובע מציין כי לאחר בירור נודע לו כי העסקה בוצעה ביום 24.8.16 ומחיר העסקה הינו 860,000 ₪.

 

הנתבע הגיש כתב הגנה ובו טען כי כאשר ראה את הנכס לראשונה לא התלהב ממנו ומאחר והדירה היתה במצב מאד מוזנח לטענתו הסכום שדרש היה גבוה. לטענת הנתבע אשתו לא התלהבה אף היא מהדירה וכי לטענתו יום לאחר מכן כבר הודיע לתובע כי הוא אינו מעוניין בנכס. התובע מציין בכתב ההגנה כי מספר ימים לאחר מכן פגש במר יפרח והשניים שוחחו ביניהם ומר יפרח אמר לו שהוא מוכן למכור את הדירה במחיר של 900,000 ₪. לטענת הנתבע חשב שמן ההגינות הוא שיפנה לתובע ואכן פנה אליו ואמר לו שהמחיר הוא 900,000 ₪. לטענתו, התובע כעס עליו על כך שסיכם מחירים עם מר יפרח. לטענתו בשל גישתו של התובע החליט שלא לרכוש את הנכס. על פי כתב ההגנה בחודש יולי 2016, פנה מר יפרח אל הנתבע וטען שהנתבע ואשתו הם הקונים היחידים וכי לאחר דין ודברים הגיעו להסכמה כי מחיר העסקה יהיה 860,000ש"ח. לטענת הנתבע פנה שוב לתובע ואמר לו שהם שוקלים לרכוש את הנכס. לטענת הנתבע התובע הסכים כי דמי התיווך יהיו בסך של 10,000 ₪ +מע"מ. על פי כתב ההגנה, לאחר מכן פנה התובע למר יפרח ואמר לו לא לסגור במחיר שנקבע. הנתבע מציין בכתב ההגנה כי נוכח האמור, החליטו הוא ומר יפרח כי יסגרו את העסקה ללא ידיעת התובע.

בתאריך 24.8.16 סוכמה עסקת המכר בסכום של 860,000 ₪.

 

שני דיונים התקיימו בתיק זה.

ביום 20.8.17 התקיים דיון וכל צד חזר על טענותיו.

התובע חזר על הטענות שנטענו בכתב התביעה והדגיש כי תקופת הבלעדיות מתחילה מ- 7.1.16 ועד 7.7.16 וכי ניתן לראות בנסח טאבו שהמכירה היתה סמוך לסיום תקופת הבלעדיות. התובע טען כי הנתבע ביקש להונות אותו.

הנתבע התכחש לטענות התובע וחזר על הטענות שנטענו בכתב ההגנה והוסיף כי בחודש מאי 2016 הסתיימה ההתעניינות שלו בנכס וכי בחודש יולי 2016 פנה אליו מר יפרח וכה אמר הנתבע:

"מר ארז פנה אלי במהלך חודש 7/16 ואמר לי נגמרה לנו הבלעדיות. לשאלת בית המשפט איך הוא ידע שאני עדיין מתעניין בדירה הוא פנה אלי בחודש 7/16 בלי שום פנייה קודמת מצידי ואמר שנגמרה הבלעדיות ואם זה עדיין רלוונטי מבחינתי, אמרתי שהמחיר הוא יקר, כשבן אדם מוריד את המחיר, אז הדירה מוצאת חן בעיני גם אם הגג לא שלי וצריך לשפץ".

על מנת שמלוא התמונה תהיה בפני בית המשפט, נקבע דיון נוסף ואליו התייצבו אשת הנתבע ומר יפרח, מוכר הנכס.

ביום 1.10.17 התקיים דיון נוסף ולדיון זה התייצבו אשת הנתבע הגב' אבן חן וכן מכר הנכס מר ארז יפרח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ