אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 12411-05-15 היימן ואח' נ' אליהו ואח'

ת"ק 12411-05-15 היימן ואח' נ' אליהו ואח'

תאריך פרסום : 26/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
12411-05-15
21/02/2017
בפני השופטת:
רבקה גלט

- נגד -
תובעים:
1. אלברט היימן
2. אביבה היימן

נתבעים:
1. מוטי אליהו
2. פרויקטור דשא.

פסק דין

לפניי תביעה לפיצוי בגין פגמים בהתקנת דשא סינטטי בחצר ביתם.

רקע וטענות הצדדים

הנתבעים טענו בכתב התביעה כי לאחר ההתקנה גילו שישנם טלאים וגלים, חיבורים בולטים, מסמרי קיבוע בולטים, וכן פער שנותר ללא כיסוי. נכתב כי אמנם על פי דרישתם הגיע הנתבע לערוך תיקונים, אך עדיין הדשא אינו מונח באופן מתקבל על הדעת. התובעים צירפו תמונות צבעוניות של הדשא המותקן.

הנתבע טען בכתב ההגנה כי אכן נקשר בחוזה התקנה עם התובעים, וניסה לרצות אותם בכל דרך, כך מבחינת שטח הדשא וסוגו, למרות ששינו דעתם כמה פעמים. נטען כי בחוזה נכתב שהחיבורים לא יהיו בהכרח נסתרים אלא הדבר תלוי בצורת הפרישה, והמידות יהיו לפי קביעת הלקוח. הנתבע תיאר כי לאחר שהתובעים לא היו מרוצים, ביצע התקנה מחדש, אך עדיין חזרו תלונות, ולבסוף לא הצליחו הצדדים להגיע להסכמות.

בדיון שנערך בפניי ביום 9.10.15, קיבלו הצדדים את ההצעה למינוי מומחה מטעם בית המשפט, אשר יחווה דעתו בשאלת סבירות ההתקנה הקיימת, וככל שנדרש שינוי, מה ניתן לעשות ובאיזו עלות.

המומחה מר עמית אבני, הנדסאי מגמת מים וקרקע, ומנהל מחלקת דשא סינטטי בחברת "דשא עוז" ויועץ לפרויקטים, הגיש חוות דעתו, בה קבע כי קיימים ליקויים משמעותיים בדשא שהותקן: תוחם הדשא ללא תמיכה, לכן קרס ונוצר מרווח בינו לבין המרבד; קיימים חיתוכים רבים שלא לצורך, שנועדו לחסוך בפחת החומר; החיבורים בולטים; החיבורים באמצעות מיסמור בלבד, ולא באופן מקצועי, ובחלוף הזמן, המיסמור יבלוט עוד יותר ויגרום למכשלה בתנועה על הדשא; העצים נעטפו מבלי להשאיר צלחת להשקיה. המומחה ציין כי סוכם ביזמת הנתבע שיגיע לבצע תיקונים ואם יהיו להנחת דעת המומחה, ייסגר התיק, אחרת, יהא עליו להתקין דשא מחדש, לפי הנחיות המומחה. צוין בחוות הדעת כי ביום 11.2.16 בוצעו על ידי הנתבע תיקונים שונים, שחלקם בוצעו כיאות, אך עדיין קיימים חיבורים בכמות גבוהה מן המקובל, וחיבורי רוחב הנראים לעין, אם כי במידה פחותה. מצד שני, כתוצאה מן התיקון נוצר מרווח ניכר בין המרבד לבין חומת האבן. המומחה סיכם באמירה שלצערו ציפיות הלקוח לקבל ביצוע עבודה מקצועי ותמורה מלאה לכספו, אינן עולות בקנה אחד מול ניסיונות ההשתדלות של הנתבע. בחוות דעת משלימה הבהיר המומחה כי ניתן לבצע תיקונים נוספים לשם השגת תוצאה סבירה, אך כמות החיבורים חורגת מן המקובל בתחום, כמות השימוש בשאריות גדולה, ותגדל עוד אם יבוצע עוד תיקון. לכן חיווה המומחה דעתו כי "הגענו למקסימום אפשרות תיקון" בהשוואה למצב הראשוני, אולם אין זה המצב לו ציפה הלקוח, אילו בוצעה עבודה מקצועית מלכתחילה. לפי חוות הדעת, צפויה בעיית עמידות החיבורים בהמשך השנים. עלות החלפת כל המרבד בחדש שייפרש בהתאמה נכונה, היא 7,000 ₪, כולל מע"מ. כיוון שהמומחה נתבקש גם למסור מה נדרש לצורך תיקון, הגיש השלמה נוספת לחוות דעתו, ובה רשימת חומרים הנדרשים.

ביום 22.6.16, לאחר שנתקבלה חוות הדעת, הסתיים ההליך בהסדר פשרה שקיבל תוקף של פסק דין, ולפיו היה הנתבע אמור לספק לתובעים חומר חדש לצורך התקנה שיבצעו באמצעות מתקין אחר, וזאת ביריעות ע"פ מידות שמסר המומחה לבית המשפט. כמו כן, הנתבע היה אמור לקבל לידיו את היריעות הישנות.

התובעים לא השלימו עם התנהלות הנתבע לאחר פסק הדין, והגישו ערעור (רת"ק 4884-07-16) כיוון שהתעוררה מחלוקת בנוגע להסרת היריעות הישנות, מי יבצעה ומתי. בית המשפט המחוזי הנכבד קבע כי לא נסתיימה מלאכתו של בית משפט זה, ונדרשת השלמת המלאכה, לאחר שמיעת כל הטיעונים מפי הצדדים.

בדיון שנערך בפניי ביום 21.2.17, הודיעו התובעים כי איבדו כל אמון בנתבע, ואינם מעוניינים בכל הסדר פשרה עמו. כמו כן, הודיעו כי אינם מעוניינים בשום פתרון שיכלול ביצוע עבודות מטעמו אצלם, אלא דרישתם היא לפיצוי בסכום שקבע המומחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ