אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1239-05-16 הדר ואח' נ' ע"ש אורי מימון ז"ל

ת"ק 1239-05-16 הדר ואח' נ' ע"ש אורי מימון ז"ל

תאריך פרסום : 19/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
1239-05-16
04/09/2016
בפני השופט:
משה אלטר (שופט עמית)

- נגד -
התובעים:
1. כפיר הדר
2. כנרת הדר
3. משה הדר

הנתבעת:
עמותת חוגי סיירות של קק"ל ע"ש אורי מימון ז"ל
פסק דין


1.
תובע 1 (להלן: "התובע"), יליד 28/7/97, השתתף בימים 8/5/09, 9/5/09 בטיול שאורגן על ידי הנתבעת, במסגרת הפעילות של חוג סיירות אותה מפעילה הנתבעת. 

 

הטיול, שהיה כאמור בן יומיים, כלל לינה בשטח והיה מיועד לתלמידי כיתה ו', עליהם נמנה התובע, שהיה באות עת בן כ – 12 שנה. במסגרת הפעילות הלילית בטיול, נערכה בערבו של ה – 8/5/15 פעילות חברתית שכללה הכנת קרמל (סוכר מותך), זאת על ידי טבילת ענפי עץ (להלן: "מקלות") בסוכר, המסת הסוכר באש, טבילה חוזרת של המקלות בסוכר, המסתו באש וחוזר חלילה, עד שנוצרה על המקלות מסה של סוכר מותך, לאכילה.

 

תוך כדי הכנת הקרמל טפטף קרמל על ידו של אחד הילדים שעסק בהכנת קרמל לעצמו. בעקבות כך ניער אותו ילד את המקל וכתוצאה מכך ניתזו טיפות קרמל רותח על עינו השמאלית ועל כף ידו השמאלית של התובע (להלן: "הפציעה").

 

תובעים 2 ו – 3, שהינם הוריו של התובע, קיבלו הודעה על כך שהתובע נפצע והם התבקשו להגיע למקום על מנת לפנותו. בעקבות כך נסע תובע 3 לשטח הלינה של הילדים ופינה את התובע לבית החולים זיו בצפת, שם קיבל טיפול ראשוני בחדר המיון ומשם הועבר על ידי תובע 3 לבית החולים גליל מערבי, בנהריה, להמשך טיפול.

התובע הגיע לביה"ח בנהריה ב – 9/5/15, סמוך לשעה 01:00, שם אושפז במחלקת עיניים עד 12/5/15, לצורך טיפול בכוויה שנגרמה לו בעין שמאל.

 

לאחר שחרורו מביה"ח בנהריה נזקק התובע לטיפול תרופתי וביקר 3 פעמים במרפאות החוץ של בית החולים, לצרכי מעקב.

 

בסופו של יום, נרפא אמנם התובע מהכוויה בעינו, אולם נותרה לו "צלקת שטוחה בצבע חום כהה בעור בזווית הפנימית של העין השמאלית", כמצוין במכתבו של פרופ' מלר מיום 5/8/15. מדובר בצלקת אסטטית, בגודל של 2.0X0.9 ס"מ.

 

2.לטענת התובעים, הנתבעת נושאת באחריות לפציעה שנגרמה לתובע. לכן הוגשה התביעה שבפניי, בה עותרים התובעים לחייב את הנתבעת לפצותם בגין הנזקים שנגרמו להם, לטענתם, כתוצאה מהפציעה, אותם הם פירטו בסעיף 17 לכתב התביעה.

 

3.לטענת הנתבעת, היא עשתה כל שביכולתה על מנת להבטיח את שלומם של משתתפי הטיול, לרבות התובע וה"אירוע הנטען (שלא הוכחש – מ.א.) לא ארעה עקב מחדל ו/או מפגע ו/או הפרה חקוקה של הנתבעת ולא ניתן להטיל על כתפיה אחריות לנזקים הנטענים והמוכחשים בזאת".

 

לכן ביקשה הנתבעת לדחות את התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ