אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 12350-01-17 דוד נ' משה שמואלי מועצה אזורית לב השרון

ת"ק 12350-01-17 דוד נ' משה שמואלי מועצה אזורית לב השרון

תאריך פרסום : 27/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
12350-01-17
18/09/2017
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
תובע:
דוד סעדיה
נתבעת:
מועצה אזורית לב השרון
פסק דין

זו תביעה לפיצוי כספי לסכום של 33,400 ₪.

התובע הינו חקלאי בעל חלקת קרקע בכניסה הצפונית שער אפרים, מזרחית לכביש הגישה. בסמוך לחלקת הקרקע של התובע, שהוא בהיקף כולל של 13.5 דונם נסלל כביש כניסה צפונית למושב על ידי הנתבעת. לטענת התובע תוך כדי סלילת הכביש נחסם המעבר החופשי של זרימת מי הגשמים בערוץ המקורי וכל המים המתנקזים בשולי חלקת הקרקע שלו מהגרים ועוצרים בגבול החלקה מבלי יכולת זרימה חופשית בנתיב ניקוז טבעי. מצב זה לדברי התובע גורם להצפות חוזרות ונשנות בחלקת הקרקע מבלי יכולת לנצלה בגידולי החורף השונים. על פי חוות דעתו של עבדא מנשה שצורף לכתב התביעה, התובע מתלונן על נזק מתמשך מאז סלילת הכביש לפני עשר שנים. מר עבדא , שמאי חקלאי, ביקר במקום בתאריך 31.1.13 בליווי התובע וזאת בעיצומו של יום סגרירי וגשום שהחל ערב קודם ונאגרו כמויות מים גדולות שהציפו את מרבית החלקה בפינה הצפונית מערבית בהיקף כולל של כ- שלושה דונם. לטענת מר עבדא נמנעו כל האפשרויות לגידולים חקלאיים כגון: כרוב או קישוא. בסיכום חוות דעתו קובע מר עבדא, כי הפסדי ההכנסה מגידולי הירקות צפוי לנוע בין 2,400 ₪ לבין 3,600 ₪ לדונם. לכן קובע המומחה שהפסדי התובע במשך שלוש שנים מסתכמים ב28,000 ₪.

התובע טוען שבניית הכביש על ידי הנתבעת גרמה לו להפסדים המפורטים דלעיל ומכאן תביעתו.

התובע העיד והציג בפניי בית המשפט תמונות של החלקה במועד 31.1.13 כאשר רואים בבירור את התובע עומד עם גבו לחלקה ואכן החלקה מוצפת במים.

בתמיכה לטענותיו דאג הוא להביא שני עדים, מר ציון דהרי ומר שלמה שעל, אשר אישרו שביקרו בחלקה המדוברת באותו מועד ואישרו שהיו כמויות מים גדולות.

התובע נשאל במהלך הדיון מאיפה מר עבדא קיבל נתונים על גידולים בשטח לצורך חישוב הנזק, התובע השיב שאין לו נתונים על שנים קודמות.

לטענתו:

"היה שטפון והיה כרוב שהגשם ייבש אותו"(ע"מ 1 שורה 15).

עמדת הנתבעת היא שאין בפעילותה לגרום נזק לחלקו של התובע:

א. דובר בכביש שקיים עשרות שנים והדבר היחיד שנעשה בכביש בשנים האחרונות הוא הליך של ריבוד לכביש. לא היו שינויים בתוואי הקרקע ולא הייתה פעולה שיכלה לשנות את עניין ניקוז המים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ