אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1224-07-14 פיינרו ואח' נ' תום ואח'

ת"ק 1224-07-14 פיינרו ואח' נ' תום ואח'

תאריך פרסום : 13/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
1224-07-14
06/11/2014
בפני השופטת:
עידית וינברגר

- נגד -
התובעים:
1. משה פיינרו
2. עליזה פיינרו

הנתבעים:
1. גל תום ת.ז.
2. קרדן רכב בע"מ ח.צ. 520039249

פסק דין
 

 

  1. תביעה לפיצוי בגין נזק שנגרם לרכבם של התובעים, בתאונה שאירעה בתאריך 10.5.14, בה היה מעורב רכב של הנתבעת 2, נהוג על ידי הנתבע 1.

     

  2. התובעת העידה כי התאונה אירעה ביום שבת. היא נהגה ברכבה שבו היו גם אמה ובנה. כיוון נסיעתה היה לכיוון קרים ים, אולם לפני הפניה שמאלה שמה לב שבנה היושב מאחור החל להקיא. לדבריה, על מנת לטפל בבנה, עצרה את הרכב בצד, בצומת בו הכביש נחסם בשבת, שכן הוא מוביל אל השכונה הדתית קרית שמואל.

    התובעת העידה כי כאשר הסתכלה לאחור ראתה את רכבו של הנתבע כשהוא נוסע לכיוונה, וצפרה לו על מנת שיראה שהיא עומדת בצד הכביש, אך הוא דיבר בטלפון ולא הבחין בה, ואז פגע ברכבה בצדו הימני אחורי.

     

  3. הנתבע העיד, כי התובעת לא עצרה את רכבה בצדי הכביש, כי אם באמצע הכביש, וכי בעת קרות התאונה נסעה לאחור, על מנת להשתלב שוב בכביש.

    הנתבע שרטט סקיצה של הצומת בו אירעה התאונה (נ/1), והעיד כי התובעת עצרה את רכבה בתחילת הכביש שהכניסה אליו היתה חסומה, בנתיב השמאלי, ולא בשוליים. מהשרטוט עולה כי על מנת להשתלב בחזרה בכביש, לשם פניה שמאלה לכיוון קרית ים, כפי שהעידה התובעת שביקשה לעשות, היה עליה לנסוע לאחור, על מנת לפנות שמאלה, אל אותו כביש שאליו ביקש הנתבע להיכנס כשנסע ישר.

    עדותו של הנתבע לפיה הנתבעת נסעה לאחור שניות לפני קרות התאונה מקובלת עלי, אולם גם אם לא נסעה לאחור, די בכך שעמדה במקום בו עמדה, שלא כדין, על מנת לקבוע כי התאונה אירעה ברשלנותה.

  4. המקום בו העמידה התובעת את רכבה לא היה בשולי הכביש, אלא בנתיב השמאלי של הכביש, שאמנם היה חסום לנסיעה באותו יום, אך העובדה שרכב הנתבע שנסע ישר פגע בה, מעידה על כך שעמדה כשרכבה בולט אל עבר נתיב נסיעתו, או על כך שנסעה לאחור על מנת לפנות שמאלה. הדבר נלמד בבירור מעיון בשרטוט.

    הנתבע נסע ישר, ולא היתה לו כל סיבה לסטות ממסלול נסיעתו, ולפיכך, העובדה שפגע ברכב התובעת מלמדת כי רכבה בלט אל עבר נתיב נסיעתו.

     

  5. עדותו של הנתבע היתה ברורה ועקבית, והיא מתיישבת היטב עם מוקדי הפגיעה בכלי הרכב. עדותו של הנתבע מהימנה בעיני ואני מעדיפה אותה על פני עדותה של התובעת.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ