אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 12091-05-14 דורבייב ואח' נ' הדר דקו בע"מ ואח'

ת"ק 12091-05-14 דורבייב ואח' נ' הדר דקו בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 11/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
12091-05-14
07/05/2016
בפני השופטת:
אושרית הובר היימן

- נגד -
תובעים ונתבעים שכנגד:
1. זויה דורבייב
2. ולדימיר קרופקין

נתבע ותובע שכנגד:
אולג בלומנוב חב הדר דקו ע"מ 310695788
פסק דין

לפני תביעה ותביעה שכנגד שעניינה עבודות שיפוץ והתקנת מטבח בדירת התובעים והנתבעים שכנגד (להלן :"התובעים") הנמצאת ברחוב ג'ון קנדי 31 בראש העין ( להלן: "הדירה"). הנתבע והתובע שכנגד ( להלן: "הנתבע") הנו קבלן עצמאי העוסק בין היתר בעבודות שיפוצים של דירות מגורים.

על פי הנטען בכתב התביעה, בין הצדדים נכרת חוזה בכתב ביום 22.12.13. החוזה נחלק לשני הסכמים נפרדים. האחד, הינו הסכם לבצוע עבודות שיפוץ (להלן: "הסכם שיפוץ" )בו התחייב הנתבע לצבוע את קירות ודלתות הדירה, וכן לצבוע, שני גגונים חיצונים לדירה, בעלות כוללת של 4500 ₪, מועד תחילת עבודה זו נקבע ליום 24.12.13. על פי ההסכם השני (להלן הסכם "ייצור") התחייב הנתבע לייצר ולהתקין לתובעים ארונות מטבח תחתונים ועליונים בעלות של 14,450 ₪ . מועד תחילת עבודה זו נקבע ליום 28.03.14. סה"כ סכום העסקה בגין שני ההסכמים הינו 18,950 ₪. בין הצדדים סוכמו תנאי התשלום; בגין הסכם השיפוץ שולמו במעמד ההסכם 1795 ₪ במזומן ויתרת התשלום בסך 3590₪ שולמה בשני שקים דחויים. בגין הסכם הייצור נמסרו לנתבע במעמד ההסכם שקים דחויים בסך 9450 ₪ וכן שולם סך 5000 ₪ בכרטיס אשראי.

ביום 06.01.14 הגיעו שני פועלים מטעם הנתבע והחלו בביצוע עבודות השיפוץ בדירת התובעים. כפי הנטען פועלי הנתבע סיימו את עבודת השיפוץ בדירת התובעים בתום 4 שעות בלבד ממועד הגעתם. לטענת התובעים פועלי הנתבע בצעו עבודתם באופן רשלני ולקוי בניגוד ל"הסכם השיפוץ" . עוד טענו התובעים כי פנו בכתב באמצעות עו"ד מטעמם לנתבע ודרשו את תיקון הליקויים כמתחייב על פי ההסכם אך הנתבע סרב למלא אחר הוראות ההסכם.

לא זו אף זו , לטענת התובעים בנוסף להפרת "הסכם השיפוץ" הפר הנתבע גם את "הסכם הייצור" וזאת נוכח כך שפעל בניגוד מוחלט למוסכם לעניין מועד אחרון להספקת המטבח בהסכם הייצור אשר נקבע ליום 28.03.14.

לטענתם נכון ליום הגשת כתב התביעה לא סופק המטבח לדירתם.

לפיכך לטענת התובעים הפר הנתבע את שני ההסכמים הפרה יסודית ומכאן באה דרישתם לביטול שתי העסקאות והשבת הסך ששולם 10.350 ₪. כן טענו בכתב התביעה לנזקים ממונים ישירים ועקיפים נוספים וכן לעגמת נפש בסך כולל של 14,650 ₪ .

מנגד, טען הנתבע בכתב הגנתו ובכתב התביעה שכנגד, לנזקים בגין ייצור ארונות מטבח על פי הזמנה מיוחדת בסך 8600₪. לטענתו, ביצע את כל הנדרש על פי שני ההסכמים ואילו התובעים הפרו את ההסכם וביטלו 6 שקים בסך 1350 ₪ כ"א ותשלום אחד בכרטיס אשראי בסך 500 ₪ סך התשלומים שבוטלו עומד על 8600 ₪ מכאן נזקיו.

הנתבע צירף אסמכתא חתומה על ידי התובעים המאשרת, לכאורה, את שביעות רצונם מטיב ואיכות העבודה על פי "הסכם השיפוץ". עוד הוסיף וטען בכתב הגנתו לעניין "הסכם הייצור" כי ייצר עבור התובעים ארונות מטבח פרט לחזיתות, וזאת נוכח "תקלה לא מכוונת בנגריה" (סעיף 4(ג) לכתב ההגנה) אשר בגינה נמנע ממנו לייצרם עד מועד הגשת כתב ההגנה. עוד הוסיף בכתב ההגנה שככל שתתוקן התקלה יסיים את ייצור מטבח התובעים. כן טען בכתב התביעה שכנגד כי ניסה לתאם מועדים לאספקת המטבח אך התובעים סרבו.

במסגרת הדיון שהתקיים בפניי העידו התובעים, בתה של התובעת הגב' בלה בולשויו והנתבע עצמו.

בעדותה בפני חזרה התובעת על גרסתה והוסיפה, כי הנתבע לא סיים להתקין את הארון לדוד השמש בדירתה והותיר אותו ללא דלתות. לשאלת הנתבע מהן טענותיה לגבי טיב הגגונים השיבה כי הם אינם זהים.

גם הנתבע העיד בפני וטען, כי על מנת לספק את ארונות המטבח ניסו הוא ונציגיו לקבוע מועד הספקה אך ללא הצלחה. עוד הוסיף, כי בזמן התקנת הגגונים וביום ביצוע "הסכם השיפוץ" לא הועלתה כל טענה על ידי התובעים . לעניין ארון דוד השמש טען כי נוכח ההזמנה הגדולה אותה ביצעו התובעים הבטיח כי ייצר ויתקין את הארון ללא תשלום נוסף, אך התובעים ביטלו מס שקים והקטינו את ההזמנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ