אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 11953-04-14 דרייר נ' דגן ואח'

ת"ק 11953-04-14 דרייר נ' דגן ואח'

תאריך פרסום : 21/09/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
11953-04-14
17/09/2014
בפני הרשמת:
ליאת דהן חיון

- נגד -
תובעים:
אלכסנדר דרייר
נתבעים:
1. הילה דגן
2. שירביט - חברה לביטוח בע"מ ח.פ. 51-290460-8

פסק דין
 

 

בפני תביעה כספית-נזיקית על סך 19,019 ₪.

עילתה של התביעה הינה תאונה אשר התרחשה בין רכבו של התובע לרכבה של הנתבעת 1 המבוטח על ידי נתבעת 2.

בטרם הגיש התובע את תביעתו הסכימה נתבעת 2 לפצותו בגין התאונה בסך של 10,718 ₪ המהווים את סכום הנזק בקיזוז 15% מהסכום בגין אשם תורם בקרות התאונה.

התובע סירב להצעת הנתבעת ומכאן תביעה זו.

 

בפתח הדיון חזרו הנתבעות על הצעתן, ובימ"ש הסביר לתובע את מהות ההצעה, וכן הוסבר לתובע כי בסמכותו של בימ"ש לפסוק אשם תורם בקרות התאונה בהתאם לעובדות שיובררו בפניו.

התובע עמד על זכותו כי תביעתו תתברר במלואה.

 

בכתב התביעה טוען התובע כי בתאריך 26.08.2013 נהג ברכבו ברחוב דבורה בקרית מוצקין, לפתע התפרץ רכבה של התובעת מתוך סמטה שמימין לנתיב נסיעתו, וחסם את הנתיב. בצומת שבין הסמטה והרחוב בו נסע התובע מוצב תמרור האט ותן זכות קדימה בכיוון נסיעת התובעת.

התובע הבחין ברכב הנתבעת רק לאחר שכבר התפרץ לכביש וחסם את נתיב נסיעתו, בין היתר עקב חניית רכבים מצד ימין של הדרך, ומשכך עשה ככל שביכולתו על מנת להימנע מהתאונה, בלם והסיט את רכבו שמאלה והכל בניסיון להתחמק מרכבה של הנתבעת 1.

אף על פי כן, למרבה הצער פגעו הרכבים זה בזה ולרכבו של התובע נגרם נזק אשר נאמד ע"י שמאי בסך של 9,703 ₪. הן נגרמו לתובע נזקים עקיפים בגין עלות חוות דעת שמאי, גרירת הרכב וירידת ערכו של הרכב בסך 3,425 ₪.

בנוסף נתבע נזק בגין הוצאות ועוגמת נפש, הפרשי הצמדה וריבית, שירותים משפטיים, ובסך הכול נזק עקיף בסך 5,891 ₪.

 

לטענת הנתבעות, האחריות לתאונה רובצת לפתחם של שני הצדדים ויש להשית על התובע רשלנות תורמת בשיעור של 15%.

הנתבעת 1 טענה כי לפני כניסתה לצומת הסתכלה לצדדים כדי לוודא שאין רכבים חולפים בכביש, אך מאחר ועל המדרכה סמוך לכביש חנה רכב מסחרי אשר גרם לשדה ראייה מוגבל , נאלצה לגלוש מעט קדימה ואז הגיח רכב התובע ופגע ברכבה.

הנתבעות טענו כי העובדה שהתובע הסיר מעצמו כל אחריות לתאונה מעידה על גישתו לפיה זכות הקדימה הינה זכות מוחלטת ויש להוקיע גישה זו.

 

בדיון שנערך בפני ביום 07.09.2014, העיד התובע כי נסע ברחוב אידלסון, בצדו הימני של הכביש ישנם מקומות חנייה, אשר בסופם ובסמוך לסמטה ממנה יצאה הנתבעת 1 ,חנה רכב מסוג טנדר אשר חסם את נתיב נסיעתה של נתבעת 1.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ