לוי נ' יניר מערכות בע"מ ואח'

לפניי תביעה כספית ע"ס 20,000 ₪ שעניינה בדרישת התובע לפיצויו בגין כשלי הנתבעת 2 במתן שירותי תיקון למכשיר הטלוויזיה שברשותו.

התובע הינו מי שרכש טלוויזיה מסוג fujicom.

הנתבעת 2 היא חברה המתמחה בשירותי אחזקה למוצרי חשמל ביתיים, ומי שהייתה מחויבת במסגרת תקופת האחריות במתן שירות תיקון למכשיר התובע.

להלן בקצרה טענות הצדדים;

לטענת התובע, ביום 21.4.2016 רכש מכשיר טלוויזיה מחברת "שקם אלקטריק". עקב תקלה בטלוויזיה, ולאחר דין ודברים עם הנתבעת 2 באשר לתיקונה, נלקחה זו לתיקון וזאת בתאריך 20.9.2016. כעבור ארבעה ימים הוחזר המכשיר, ללא כל אריזה משמרת, כאשר טכנאי הנתבעת 2 התקינו על גבי קיר דירתו. באותו מעמד ובעוד הטלוויזיה עובדת ברקע, הציע טכנאי הנתבעת ביטוח מקיף לטלוויזיה וזאת כאשר הוא מספר לו כי מסכים מסוג זה שיש ברשותו נוהגים להתקלקל. התובע סירב, וכ- 10 דקות לאחר שעזב הטכנאי התרחש אותה תקלה בדיוק מפניה הזהיר אותו טכנאי הנתבעת. בגין תקלה זו סירבה לשלוח בחזרה את הטכנאי, ומשזה הגיע כעבור מספר ימים, קבע כי מסך הטלוויזיה שבור. בהתאמה, ובכפוף להסכם האחריות, מסרבת הנתבעת לתקן את המכשיר, דבר שהוביל את התובע לקנות טלוויזיה חדשה, ומשכך ובגין התנהלותה זו של הנתבעת, תוך הפרת הסכם האחריות, דורש התובע את פיצויו בסך 20,000 ₪ ומכאן תביעה זו.

לטענת הנתבעת 2, דין התביעה להידחות. לטענתה, הטלוויזיה נשוא התביעה נלקחה לתיקון והוחזרה כשהיא במצב תקין. מכשיר הטלוויזיה נבדק לאחר התקנתו על הקיר, בנוכחות התובע ונמצא תקין ללא כל פגם. רק כעבור שעתיים פנה אליה התובע והעיד על התקלה, וכשאכן נשלח טכנאי מטעמה פעם נוספת לתובע, הבחין כי ישנו סדק במסך. הנתבעת טוענת כי פגם זה יכול היה להתרחש רק נוכח הפעלת כוח לא סביר על המכשיר ואין לה ולטכנאי מטעמה כל יד ורגל בתקלה זו, כי אם לתובע אין אלא להלין על עצמו. מכל האמור סבורה הנתבעת כי דין התביעה להידחות.

דיון והכרעה;

לאחר שעיינתי בכתבי טענות הצדדים, נספחיהם ועדותיהם, מצאתי כי דין התביעה להידחות במלואה וזאת מהנימוקים כדלקמן;

1. הלכה למעשה בין הצדדים הסכמה אחת וחשובה: מכשירו של התובע פגום וזאת כתוצאה מסדק שנוצר על גבי מרקע המסך. מעיון בהסכם האחריות שהגישה הנתבעת 1, טרם מחיקתה מן ההליך, עולה כי שבר מכל סוג אינו מכוסה במסגרת תעודת האחריות (ולכך ראה ס' 8(ה)).

    

2. אשר על כן, יש להכריע בשאלה עובדתית אחת- האם לנתבעת 2 אחריות בגרימת הסדק במכשיר?