אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 11810-08-16 יצחקי ואח' נ' אגד תעבורה בע"מ

ת"ק 11810-08-16 יצחקי ואח' נ' אגד תעבורה בע"מ

תאריך פרסום : 04/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
11810-08-16
31/03/2017
בפני הרשמת:
אפרת רחלי מאירי מרקוביץ

- נגד -
תובעים:
1. דוד יצחקי
2. רותם יצחקי

נתבעת:
אגד תעבורה בע"מ
פסק דין

  1. מונחת לפניי תביעה כספית על סך של 9077 ₪ לפיצוי עקב נזקים שנגרמו לרכב התובעים בגין התנגשות רכב הנתבעת, אוטובוס אגד, ברכבם.

  2. על פי העובדות המתוארות בכתב התביעה, בתאריך 27.6.2016, הגיע רכב התובעת מרחוב הרצל ונסע ישר ברחוב יצחק רבין לכיוון הסינמה סיטי, על מנת לפנות ימינה לרחוב נתנאל לורך. במקום שרר עומס תנועה. לאחר שצלחה לחצות את הצומת והייתה "כמעט במצב עמידה", אוטובוס אגד תעבורה שהגיע מכיוון המנהרה על מנת לפנות שמאלה, התקדם לעברה. משהבחינה שהוא עומד לפגוע ברכבה, צפרה לשם אזהרה אולם בכל זאת הוא פגע בדלת הקדמית מצד שמאל, כשהוא מצוי בסיבוב "והפגיעה יצאה לכיוון המראה שלי".

    בטופס ההודעה לחברת הביטוח שצירפה, תיארה כי נסעה ישר ואוטובוס אגד תעבורה נכנס לנתיב שלה. היא צירפה פירוט וחזרה על האמור בכתב התביעה, עת הבהירה כי ברחוב רבין ישנם שני נתיבים והיא נסעה בנתיב הימני. היא עברה את הרמזור ולאחריו את הצומת והתקדמה במהירות אפסית, "כמעט עמידה". אוטובוס שהגיע משמאלהּ מכיוון המנהרה נכנס לכיוון הנתיב שלה. משראתה אותו מתקרב היא הספיקה לצפור אולם הוא פגע בדלת השמאלית מקדימה. היא הדגישה כי באוטובוס היו נוסעים שירדו. שוטר הורה להם לזוז מיד מהמקום להמשך הכביש. היא ציינה כי נהג האוטובוס אמר לה כי "לא ראה אותה". לגרסתה, האוטובוס נפגע בפינה הימנית הקדמית וכי "לא ייתכן טכנית שהרכב שלי 'קפץ' על צידו לתוך פינת האוטובוס. בסיום הפגישה, אחרי שאבא שלי הגיע, כך הוא טען בפניו".

  3. הנתבעת מנגד, מבקשת לדחות את התביעה נגדה. לטענתה, לאחר שפנה אוטובוס הנתבעת כדין שמאלה בנתיב הימני, רכב התובעים ניסה לעקוף אותו מימין תוך שעלה על אי תנועה וכתוצאה מכך פגע ברכב הנתבעת. נהגת התובעים יצרה סכנה תעבורתית בניסיונה לעקוף אוטובוס מימין. זאת, ללא כל מודעות שנהג האוטובוס רואה את הרכב שמימינו מאחור אבל כשהוא לגמרי לצדו וקרוב לתא הנהג נוצר "שטח מת" ששם לא יכול הוא לראות את הרכב שעוקף אותו מימין. כן הדגישה, כי אופן הפגיעה ברכב התובעת בצד החיצוני של המראה ולא הפנימי – לא מתיישב עם גרסת התובעת. אשר על כן, האחריות המלאה למקרה מוטלת על נהגת התובעים אשר לא נהגה בזהירות וניסתה לעקוף אוטובוס מימין תוך עלייה על אי תנועה.

    בטופס הודעתו, ציין נהג האוטובוס כי הוא יצא ממנהרת קריית משה לכיוון חניון הלאום. הוא היה בנתיב הימני של הפנייה, עבר את הרמזור ו"במהלך הנסיעה התפרץ רכב פרטי מצד ימין בהיותו על אי תנועה" וניסה להידחף בינו לבין הרכב שלפניו. לא הייתה לו שום אפשרות לראות את נהגת התובעים. הוא הדגיש כי היא "ביצעה עקיפה מצד ימין ונסעה על אי תנועה (וישנה מדרכה לצד זה)".

  4. הצדדים צירפו תמונות מזירת האירוע. התובעת צירפה תמונות של רכבה שנפגע. הנתבעת לא צירפו תמונות של האוטובוס הנפגע.

  5. בדיון שלפניי חזרה התובעת על גרסתה. היא הדגישה כי התאונה לא קרתה כאשר ביצעה פנייה לרחוב יצחק רבין. "אחרי שעברתי את הרמזור, אחרי הצומת יש אי תנועה כזה...ראיתי אותו נורא קרוב אלי, הוא היה כנראה בנתיב הימני, הייתי בנתיב הימני ביותר והוא הגיע משמאלי" (עמ' 1 לפרוטוקול, שורות 20-21).

    נהג הנתבעת העיד כי הוא נסע בנתיב הימני ביותר, "אורך האוטובוס הוא 12.5. מטר. אני פונה שמאלה ברגע שהרמזור ירוק. אני בא מהמנהרה של קריית משה, מהמנהרה אני פונה לחניון הלאום, פונה שמאלה. מדובר בכביש כפול, יש לי מצד שמאל מכוניות שעוברות, אני צריך לעבור אותו ואחר כך את הנתיבים. אני הייתי שלישי בתור ברמזור, גם אחרי היה רכב. אני עברתי והצלחתי להגיע למצב שלא הפרעתי לתנועה שעוברת בכביש מצד שמאל שלי הנגדי. בצומת הזאת אני תקוע בבוקר. התנועה נוסעת לאיטה. מצד ימין שלי אני רואה אי תנועה לכל האורך...אני מסתכל בצד שמאל שלי במראות כי אני פונה שמאלה ורואה שלא נדבקים בי רכבים כי זה אוטובוס ארוך. יש שם מדרכה עם שפה וגם אי תנועה מצויר על הכביש. כאשר אני נמצא בסוף אי התנועה...פתאום אני נתקל בגברת, היא מפתיעה אותי. היא נסעה על האי תנועה, באה מצד ימין שלי...הרמזור שלה התחלף לירוק, ונכנסת. בתור נהג ותיק אתה לא נכנס לצומת חסומה. היא ניסתה לעקוף אותי מימין מהאי תנועה, היא נתקלה בי כשהאי תנועה הולך ונהיה צר. היא הייתה צריכה לסטות עם ההגה ולמעשה שהיא שפשפה לי את האוטו מצד ימין קדמי שלי בפינה...נסגר לה הכביש עם המדרכה ונכנסה למיצר. לא ראיתי אותה והיא הפתיעה אותי ממש. אני ראיתי אותה כשהיא נצמדה לדלת של הנהג וראיתי אותה מהדלת של הנהג שהיא שקופה ואז היה עושה לי עם הידיים למעלה. אני מרוכז ברכבים שיש לי מצד שמאל, ואני רואה מדרכה ולא ציפיתי שמישהו יבוא משם כי זה אי תנועה ומדרכה" (עמ' 2 שורות 26-28, עמ' 3 שורות 1-14).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ