אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 11798-02-14 פרלין ואח' נ' אלון סלולר בע"מ ואח'

ת"ק 11798-02-14 פרלין ואח' נ' אלון סלולר בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
11798-02-14
08/02/2015
בפני השופט:
משה אלטר

- נגד -
התובע:
גד פרלין
הנתבעת:
אלון סלולר בע"מ
פסק דין
 

 

1.בתאריך 16/7/13 הגיע התובע לעמדת מכירה של הנתבעת, שהייתה ממוקמת בסניף "מגה" בכרמיאל (להלן: "סניף הנתבעת"), וביקש לנייד את הקו של המכשיר הסלולארי שלו, שמספרו 054-6322948 (להלן: "הקו"), מהרשת של "הוט מובייל" לרשת YOU PHONE של הנתבעת.

 

2.לטענת התובע, כעולה מכתב התביעה, הובטח לו ע"י נציג הנתבעת כי תהליך הניוד יארך כחצי שעה. למרות ההבטחה, הנתבעת לא ביצעה את הניוד. בחלוף 5 ימים מיום ההתקשרות שלו עם הנתבעת, במהלכם הגיע כל יום לסניף הנתבעת כדי לברר מה עם הניוד ולאחר שהוסבר לו כי הנתבעת לא מצליחה לנייד את הקו, ביטל התובע את ההתקשרות עם הנתבעת, החזיר לה את כרטיס הסים שקיבל ממנה וקיבל זיכוי.

 

עוד טוען התובע, בכתב התביעה, כי למרות ביטול העסקה, לא הוחזר לו הקו עד ליום הגשת התביעה, למרות שפנה אל הנתבעת שוב ושוב בעניין הקו, אותו החזיק, לטענתו, במשך שנים.

 

עוד טוען התובע, בכתב התביעה, כי הוא מדריך בחדר כושר וכל לקוחותיו מכירים את המספר של הקו.

 

עוד טוען התובע, בכתב התביעה, כי למרות שההתקשרות שלו עם הנתבעת בוטלה, חייבה אותו הנתבעת עבור שיחות שלא היו ואף שלחה לו מכתב התראה מעו"ד על קיומו של חוב שלו לנתבעת.

 

לכן הגיש התובע את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעת לשלם לו את הסך של 20,000 ₪, מבלי שטרח לפרט ממה מורכב סכום זה.

 

3.לטענת הנתבעת, כעולה מכתב ההגנה, ב- 16/7/13, במעמד פנייתו של התובע אליה בבקשה לנייד את הקו, היא שלחה ל"הוט מובייל" בקשה לנייד את הקו, אולם תהליך הניוד נעצר עקב תקלה במערכת הניוד של "הוט מובייל".

 

עוד נטען ע"י הנתבעת, בכתב ההגנה, כי למחרת, 17/7/13, פנה התובע לשירות הלקוחות של הנתבעת על מנת לברר את סטטוס הטיפול בניוד והוסבר לו כי התקלה מטופלת מול חברת "הוט מובייל" וכי ביום 22/7/13 הקו נויד בהצלחה והתובע יכול היה להשתמש בקו.

 

עוד נטען על ידי הנתבעת, בכתב ההגנה, כי התובע חויב משום שהקו היה פעיל והתובע יכול היה להשתמש, אולם לאור העובדה שבפועל התובע לא השתמש בקו, החיובים בוטלו והסכומים שנגבו ממנו הוחזרו לו על ידי הנתבעת.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ