אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1170-05-15 רז ואח' נ' זקן ואח'

ת"ק 1170-05-15 רז ואח' נ' זקן ואח'

תאריך פרסום : 06/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
1170-05-15
29/11/2015
בפני הרשמת:
סיגל אלבו

- נגד -
תובעים ונתבעים שכנגד:
1. ניסן רז
2. מזל רז

נתבעת ותובעת שכנגד:
שירלי זקן
פסק דין

לפני תביעה ותביעה שכנגד שעניינן הפרת הסכם למתן שירותי אדריכלות.

טענות התובעים והנתבעים שכנגד

  1. התובעים והנתבעים שכנגד (להלן: "התובעים") רכשו דירה ברח' משה קול 40 בירושלים. מספר ימים לפני רכישת הדירה פנו התובעים לנתבעת והתובעת שכנגד (להלן: "הנתבעת"), אשר הציגה עצמה כאדריכלית ומעצבת פנים, והתעניינו ברכישת שירותיה. הנתבעת הזמינה את התובעים לראות שתי דירות ברח' משה קול וכן את ביתה, ובמעמד זה הציגו התובעים לנתבעת את תכניות דירתם והסבירו לה מה ברצונם לשנות.

  2. הנתבעת הבטיחה לתובעים כי עד למועד קבלת החזקה בדירה יהיו התוכניות מוכנות, וניתן יהיה להתחיל באופן מידי בביצוע העבודות. לאחר מכן, נפגשו הצדדים בדירת התובעים, ביצעו מדידות וביקשו מהנתבעת לרשום זאת, אך היא השיבה כי אין צורך וכי היא זוכרת הכל.

  3. ביום 2.3.15 חתמו התובעים עם הנתבעת על הסכם למתן שירותים הכוללים: תכנון ועיצוב, הכנת תכניות עבודה וכתב כמויות, בחירת ספקים, חומרים, כלים וציוד, פיקוח ותיאום עבודות השיפוץ בדירה. התובעים שילמו מקדמה בסכום של 9,000 ₪, שהם מחצית מסכום התמורה הכולל עבור העבודות, וזאת מתוך אמון בהבטחת הנתבעת, כי התוכניות וכתב הכמויות יוכנו עד ליום 22.3.15, שהוא מועד קבלת החזקה בדירה.

  4. ביום 23.3.15 קיבלו התובעים את החזקה בדירה. אף כי התכניות לא היו מוכנות, סיכמו התובעים, על דעת הנתבעת, כי קבלן השיפוצים יוזמן ליום 29.3.15 על מנת להתחיל בביצוע העבודות.

  5. ביום 26.3.15 קיבלו התובעים הודעת מייל מהנתבעת. הודעה זו כללה תכנית הריסה בלבד, אשר לא תאמה את דרישות התובעים. מששוחחו התובעים למחרת היום עם הנתבעת, ושאלו אותה היכן החומרים שהובטחו, הודיעה הנתבעת לתובעים כי אינה מוכנה לעבוד עמם. הנתבעת הודיעה כי תערוך חשבון ותשלח אותו לתובעים.

  6. התובעים טוענים כי הודעת הנתבעת על הפסקת העבודה התקבלה על ידם בהפתעה גמורה, ומהווה הפרה חד צדדית של ההסכם.

  7. מאוחר יותר התקשר בעלה של הנתבעת לתובעים, שאל מדוע העניין התפוצץ, והתובעים השיבו כי הנתבעת הודיעה כי אינה מוכנה לעבוד עמם יותר, וכי לא קיבלו את השירות המובטח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ