אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 11660-05-14 אביבי נ' ראם

ת"ק 11660-05-14 אביבי נ' ראם

תאריך פרסום : 23/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב-יפו
11660-05-14
16/11/2014
בפני הרשמת הבכירה:
נעמה פרס

- נגד -
התובע:
אמיר אביבי
הנתבע:
רוני ראם
פסק דין
 

 

לפני תביעה קטנה לתשלום סך של 5,250 ₪.

 

עיקר טענות התובע

בתאריך 7.6.13 בשעה 14:00 או בקירוב לכך, יום שישי בשבוע, נפגשו התובע והנתבע בשטח ציבורי פתוח, בסמוך לרחוב אנה פרנק ברמת גן, לצורך הצגת אופניים חשמליים מסוג קל אופן 12 בפני התובע, טרם רכישתם (להלן: "האופניים"). הפגישה התקיימה על רקע פרסום מודעה מטעם הנתבע באתר יד 2. בעקבות המודעה, פנה התובע לנתבע טלפונית, לצורך בירורים. הנתבע מצדו הציע כי יבוא לאזור מגורי התובע, על מנת להציג את האופניים בפניו.

 

במהלך הפגישה, רכש התובע מהנתבע את האופניים תמורת סך של 4,250 ₪. הסכום שולם בכרטיס אשראי. יצוין, כי התובע לא קיבל מהנתבע חשבונית במעמד הרכישה. התובע מבהיר עוד, כי במעמד מכירת האופניים, לא הציג הנתבע מדיניות ברורה בעניין אפשרות ביטול העסקה.

 

התובע מוסיף וטוען, כי ביום שבת, יום לאחר שרכש את האופניים, יצא עמם לנסיעת מבחן קצרה, אשר במהלכה חש כי האופניים אינם משככים את המהמורות כראוי. לטענת התובע, לאחר הנסיעה האמורה נגרמו לו כאבי גב. לפיכך, כבר ביום ראשון, יומיים לאחר הרכישה, התקשר התובע אל הנתבע, וביקש להחזיר את האופניים ולבטל את העסקה. לדברי התובע, מדובר בעסקה ברוכלות, בהתאם לסעיף 14 לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981 (להלן: "חוק הגנת הצרכן"). בעסקה מסוג זה, כך הטענה, רשאי הצרכן לבטל את העסקה תוך ארבע עשר ימים מיום עריכתה. התובע מציין, כי הנתבע סירב לבקשתו לבטל את העסקה וטען, כי חוק הגנת הצרכן, אינו מחייבו לבטל אותה. התובע ביקש לסיים את הפרשה בדרכי נועם והציע לפנים משורת הדין וכמחווה, תשלום דמי ביטול מוגדלים, אך הנתבע סרב לכך, והתנה את ביטול העסקה, בקבלת דמי ביטול בסך 1,000 ₪. התובע מוסיף וטוען, כי החזיר לנתבע את האופניים במצב חדש לחלוטין, ללא שריטה ועם כיסויי הניילון עליהם. לבסוף, טוען התובע, כי בצר לו נאלץ להסכים לקבל מהנתבע אופניים חלופיים, כדי לא להפסיד 1,000 ₪.

למרבה הצער, גם אופניים אלה לא נמצאו, כך הטענה, מתאימים לתובע. לפיכך, ביקש התובע, בשנית, לבטל את העסקה. גם הפעם סירב הנתבע לבטל את העסקה והתנה את ביטולה בקבלת דמי ביטול בסך 1,000 ₪. וזו תמצית עדות התובע בבית המשפט:

 

"הוא קנה את אמוני וגם האופניים הגיעו אליי. החזרתי אותם, זה חלק מהעניין. אני ביטלתי את העסקה ביום ראשון שזה יומיים לאחר מכן. מסרתי לו את האופניים ביום ראשון. הוא אמר שיש דמי ביטול. הוא דרש 1,000 ש"ח דמי ביטול. בדקתי והסתבר שנעשתה עסקה ברוכלות קלאסית. הגיע למקום מגוריי, שכנע אותי לקנות, הוא הטעה אותי לגבי מיקום החנות שלו. הסתבר שהוא עובד בחיים ארלוזורוב 9. נאמר לי באחת החנויות שאני לא הראשון שמחפש אותו. לא קיבלתי ממנו כלום. הוא אמר לי שהוא יכול להעביר לי אופניים אחרים ושאבדוק. ואז בדקתי עוד זוג ולא התאים לי. בסוף אמרתי לו שזה גורם לי לכאבי גב ושנחזור למתווה הישן. הוא סירב. היום אני תובע את ההחזר על האופניים והוצאות משפט , ואלף ש"ח על זה שאני רודף אחריו שנה וחצי ושהגענו לפה כשיכולנו לסיים לפי החוק. ... נסעתי נסיעת מבחן בשבת באופניים. לפני כן שאלתי אותו מה קורה אם ארצה להחזירם, הוא אמר: "תגיע אלי ביום ראשון ותחזיר לי". לפי החוק ברוכלות הוא צריך להשיג בכתב מדיניות החזרה. הוא ידע שאסע ואמר שאם יש בעיה אז שאבוא להחזיר לו אותם. כך שעשיתי שימוש במוצר בידיעתו והוא אמר שאוכל להחזיר לו אותם".

 

עיקר טענות הנתבע

הנתבע טוען, כי התובע רכש את האופניים לאחר שמצא אותם לשביעות רצונו. לטענת הנתבע, ביום ראשון, יומיים לאחר הרכישה, התקשר אליו התובע וביקש אופניים אחרים, משום שלטענתו האופניים שקנה אינם נוחים. התובע ציין, כי ביום שבת נסע עם האופניים מביתו ברמת גן לנמל תל-אביב ובחזרה, ובמהלך הנסיעה גילה כי האופניים אינן נוחים. התובע הבהיר כי חשוב לו להשתמש באופניים לעבודה, אך לא ביקש את כספו בחזרה. כמחווה, נפגש הנתבע עם התובע עוד פעמיים, על מנת לרצות אותו, ולמצוא דגם אחר שיספק אותו, בתוספת תשלום, בהתחשב בעובדה שהתובע החזיר את האופניים לאחר שעשה בהם שימוש. כעבור מספר שבועות, התובע יצר קשר עם הנתבע וביקש לבטל את העסקה. או-אז הסביר לו הנתבע, כי האופניים לא ניתנות להחזרה, משום שהתובע עשה בהן שימוש. הנתבע טוען, כי מוצרי חשמל הם לא ברי החזרה לאחר שהופעלו, קל וחומר לאחר שהשתמשו בהם שבת שלמה. לפנים משורת הדין, הסכים הנתבע להשיב לתובע את כספו, בניכוי סך של 1,000 ₪. הנתבע מוסיף וטוען, כי למרות שהתובע השאיר חלק מכיסויי הניילון על האופניים, עדיין ראו שהאופניים אינם חדשים. על האופניים נמצאו סימני חול ואבק. לא ניתן למכור את האופניים כחדשים. לבסוף טוען הנתבע, כי האופניים תקינים, ולפיכך אינם ברי החזרה. האופניים נמצאים בחנות הנתבע והתובע רשאי לבוא לקחת אותם. וכה העיד הנתבע, בבית המשפט:

 

"המוצר הוא לא בעל החזרה. לשאלת בית המשפט מי קבע את זה, אני משיב: כל מוצר חשמלי שנעשה בו שימוש הוא לא בר החזרה. אופניים שנעשה בהם שימוש מיום שישי עד ראשון, אינו בר החזרה. לא נכון שהייתה הטעיה או רוכלות או להצטייר כנוכל. לגבי מוצר שהוא לא בר החזרה - אני מסתמך על חוק הגנת הצרכן בעניין החזר מוצרים. פה נעשה שימוש. המוצר הגיע כחדש. ... לא דפקתי לו בדלת. הוא התקשר אליי והצעתי להיפגש. יש לי חנות ברחוב ארלוזורוב 9. הוא שילם על האופניים, היה גמר עסקה, עכשיו המוצר שלו ביום שישי. הוא אמר והוא לא מכחיש שבשבת הוא נסע מרמת גן עד לנמל תל אביב ובחזרה".

דיון והכרעה

אני סבורה, כי דין התביעה להידחות. אנמק בקצרה. לטעמי, עסקת רכישת האופניים איננה מהווה עסקה ברוכלות. עסקה ברוכלות מוגדרת בסעיף 8 לחוק הגנת הצרכן, באופן הבא (ההדגשה הוספה –נ' פ'):

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ