אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 11645-12-14 גורביץ נ' קינן ואח'

ת"ק 11645-12-14 גורביץ נ' קינן ואח'

תאריך פרסום : 06/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
11645-12-14
29/11/2015
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובעת:
סיון גורביץ
נתבעים:
1. ניב קינן
2. חן סוצוקוביץ

פסק דין
 

 

הצדדים הסמיכו את בית המשפט למתן פסק דין מכוח סמכותו על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד -1984.

שקלתי את העדויות, אותן שמעתי בקשב רב, בחנתי את טענות הצדדים, את כתבי הטענות ואת התמונות שהוגשו, ועל יסוד כל החומר בפני הגעתי לכלל דעה לחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 4,106 ₪.

קביעתי בעיקרה מסתמכת על כך שמצאתי לחייב את הנתבעים בתשלום חשבונות המים והארנונה על פי נספח ט' לכתב התביעה בנוגע לחלק היחסי של חשבונות אלה לתקופה שעד ליום 25.07.2014, מועד הפינוי המוסכם, בסך 239 ש"ח. כן מצאתי לחייב את הנתבעים בתשלום מחצית מהוצאות הניקיון והסיוד של המושכר. זאת בשים לב להצהרת הנתבעים בסעיף 7 לחוזה השכירות מיום 01.02.14 כי הם קיבלו את המושכר במצב תקין "כשקירותיו סוידו לאחרונה", והתחייבו להחזירו בתום תקופת השכירות, באותו מצב תקין כפי שקיבלו אותו. נתתי דעתי לטענת הנתבעים כי בעת שקיבלו את המושכר בשנת 2011 היו הקירות במושכר עם חורים בשל פירוק הגלריה וצבועים בצבעים שונים, וכי הם אלה שהשקיעו ונשאו בהוצאות התיקון והצביעה של המושכר באלפי שקלים. אולם הנתבעים לא ציינו זאת בחוזה השכירות האחרון עליו חתמו, ולא סייגו את התחייבותם להשבת המושכר כשקירותיו סוידו לאחרונה, כפי שהצהירו בחוזה השכירות שקיבלו אותו. עם זאת, בשים לב לתמונות המושכר כפי שצורפו לכתב ההגנה אל מול התמונות שצורפו לכתב התביעה, בהם נראה המושכר עם חפצים של הנתבעים ועם חורים בקיר (נספחים ה4' ו-ה6' לכתב התביעה) לצד החובה המתבקשת של כל משכיר ל"ריענון" מושכר שהיה מושכר לאורך שנים קודם למכירתו או השכרת לאחר והעדר אסמכתא על תשלום בגין ניקיון, ראיתי לחייב את הנתבעים בתשלום מחצית מעלות הסיוד והניקיון הנתבעים של המושכר, בסך 1,125 ₪.

בנוגע להוצאות החלפת המנעול במושכר ובחצר בסך 550 ₪, לא מצאתי כי הנתבעים מסרו לתובעת את מפחות המושכר ושער הגינה עם צאתם את המושכר, כפי שהיה עליהם לעשות. בהזמנת הנתבעים את התובעת במכתב עורכת דינם מיום 28.07.2014 (נספח 6) שלושה ימים לאחר פינוי המושכר לפנות אליהם על מנת להשיב את המפתחות, כמו גם בהודעת הנתבע לבעלה של התובעת מאותו המועד: "נשאר אצלי זוג מפתחות לזרוק אותם בגינה" - לא סגי.

אשר לגדר הבמבוק ולהוצאות שיקום הגינה, קיבלתי את התביעה בחלקה. מעדות התובעת ובעלה וכן מהתמונות שהוצגו בדיון התרשמתי כי נעקרו צמחים בגינה, וכי חלק מגדר הבמבוק הישנה שהוחלפה בגדר שהנתבעים התקינו ולקחו עמם בסיום השכירות, לא הוחזר למקומו. כך שחצר המושכר הפכה חשופה לבניין השכן וללא צמחיה. אף כי ניתן להניח שהנתבעים רשאים היו ליטול עציצי צמחים שהניחו בחצר, אין הדבר מתיר עקירת שתילים שנשתלו בגינה, כפי שנראה שבוצע בתמונות שהוצגו בדיון, גם אם שתילים אלה נשתלו על ידי הנתבעים. מרגע שהשתילים נשתלו בחצר הבית, הם מהווים חלק ממנה. עקירת הנתבעים צמחיה שנשתלה חורגת מהתנהגות שוכר סביר ומהתחייבותם של הנתבעים לטיפוח הגינה על פי חוזה השכירות והנספח לו. עם זאת, מתמונת הגינה טרם כניסת הנתבעים למושכר לא נראית צמחיה, למעט צמח הפסיפלורה שהוסר בהסכמה ובתמונה מיום 20.06.2014, כשלוש שנים לאחר תחילת מגורי הנתבעים במושכר, נראה כי חלק מהצמחייה היא בעציצים ולא נשתלה בגינה. בנסיבות אלה לא ניתן לקבל את התביעה במלואה בגין הגדר ועלות הצמחייה, ועל דרך האומדן וכן בשים לב לכך שבעלה של התובעת ביקש לרכוש מהנתבעים את גדר הבמבוק החלופית שהתקינו ולכמות הצמחייה שנשתלה ונעקרה - בגין הגדר והוצאות צמחייה לשיקום הגינה, הנתבעים ישלמו סך כולל של 2,000 ₪.

הוצאות החשמל הנתבעות הן מחודש נובמבר 2014, לאחר כניסת הדייר החלופי, ואין לקבלן.

לא מצאתי לחייב את הנתבעים בתשלום הוצאות שכ"ט עורך דין לגבי ניסוח תביעה המוגשת לבית משפט לתביעות קטנות בהן ככלל הצדדים לא מיוצגים, וכך בנוגע למשלוח מכתבי דרישה בקשר להצגת המושכר לרוכשים פוטנציאליים, שלא התבקש בגינו סעד. לכתב התביעה צורף מכתב אחד של עורכי הדין של התובעת בנוגע לעניינים שבמחלוקת, אולם נוכח הידרשות הנתבעים, גם הם, לשירותי עורכי דין, אינני מחייבת הנתבעים בתשלום בגין רכיב זה.

התובע לא הציגה תשתית ראייתית לאבדן ימי עבודה ולהיעדרות התובעת מעבודתה בגינה לא שולם שכר, ואינני מקבלת את התביעה.

אשר על כן ולאור כל האמור הנתבעים, יחד ולחוד, ישלמו לתובעת סך של 3,914 ₪ בתוספת סך של 1,000 ₪ בגין נזק לא ממוני והוצאות משפט. מסכום זה יש לנכות סך של 808 ₪ בגין דמי השכירות לתקופה שלאחר פינוי המושכר ביום 25.07.2014 ועד ליום 31.07.2014.

סה"כ ישלמו הנתבעים, יחד ולחוד, לתובעת סך של 4,106 ₪ וזאת תוך 30 יום מקבלת פסק הדין, שאם לא כן, יישא התשלום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

התובעת תשיב לנתבעים תוך 30 יום את השקים שבידיה בגין דמי השכירות והרשויות, ולא תעשה בהם כל שימוש.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

 

ניתן היום, י"ז כסלו תשע"ו, 29 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ