אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 11475-02-16 עיסא נ' ריל טיים סלולאר בע"מ

ת"ק 11475-02-16 עיסא נ' ריל טיים סלולאר בע"מ

תאריך פרסום : 21/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
11475-02-16
15/08/2016
בפני השופטת:
אידית קליימן-בלק

- נגד -
תובע::
איבראהים עיסא
נתבעת::
ריל טיים סלולאר בע"מ ח.פ. 513996736
פסק דין

<#9#>

רקע כללי וטענות הצדדים

המחלוקת בתיק זה נסובה סביב שאלת הפיצוי בגין אי תיקון מכשיר נייד שרכש התובע בחנות של הנתבעת ביום 10/7/2015, כאשר אין חולק כי מסירת המכשיר לתיקון ביום 3/11/2015, נעשתה במסגרת תקופת האחריות שיש למכשיר- שנה ממועד רכישתו.

עם קבלת המכשיר לתיקון, נמסר המכשיר לבדיקת המעבדה של הנתבעת, אשר תחילה סברה כי התקלה מקורה בסוללה ובשל כך הוחלפה סוללה, בהמשך לאחר שהתברר כי לא זו הבעיה, הוחלף רכיב זיכרון וגם זה לא פתר הבעיה. בהמשך ולאחר בירור מעמיק והנחיות שנמסרו מחברת LG העולמית, התברר כי מקור התקלה הינו במעבד של המכשיר, אשר היה אחראי לבעיה שהתעוררה בחלק ניכר ממכשירי LG G4 באותה עת, אשר מכונה בשם: BOOTLOOP (בעיה בכיבוי והדלקה של המכשיר בלופ אינסופי). הנתבעת מבהירה כי עד למועד בו אובחנה התקלה הסופית, לקראת סוף חודש ינואר 2016, לא ניתן היה לאבחן אותה שכן רק במועד זה יצאה חברת LG העולמית בהצהרה על התקלה בסדרת המכשירים, ומסיבה זו נאלצה הנתבעת להשקיע משאבים רבים במציאת פתרון לבעיה.

מכל מקום, ברגע שאובחן המקור האמיתי והנכון לתקלה, אשר אין חולק כי הינו נעוץ במעבד של המכשיר כתוצאה מפגם בייצור סדרה זו ש מכשירים בחברת LG העולמית, הציעה הנתבעת לתובע להחליף את המעבד במכשיר, אולם דרשה דמי השתתפות עצמית בסך 400 ₪ (במקום 600 ₪ דמי השתתפות מלאה).

לטענתה, והגם שהתיקון המתבקש היה בתוך תקופת האחריות, עמדה הנתבעת על תשלום עבור התיקון בנימוק כי המכשיר עבר חבלה ובשל כך מתבטלת מאליה האחריות שיש לנתבעת עבור המכשיר.

התובע מצידו, סירב להשתתף בעלות התיקון בטענה כי הוא זכאי לקבל תיקון ללא כל תשלום מאחר והוא חוסה תחת תקופה האחריות. במעמד הדיון טען כי בינתיים קיבל במתנה מכשיר סלולרי חדש שנרכש עבורו, אף הוא מסוג LG G4 . באשר למכשיר התקול נשוא התביעה, השיב כי זה נותר מיותם, וחסר שימוש עד היום ונמצא בחזקתו של התובע, ואף הוצג לעיני במעמד הדיון היום. משכך, מבקש התובע כיום לבטל את העסקה ולקבל החזר מלוא התמורה ששילם עבור המכשיר בסך 2,500 ₪ בנוסף לפיצוי בגין עוגמת נפש שנגרמה לו בשל התנהלותה של הנתבעת.

הנתבעת מנגד גורסת כי התובע אינו זכאי לביטול העסקה והשבת תמורתה, מה גם שלטענתה שווי המכשיר היום פחות ממחצית מהסכום בו נקנה, ומוכנה להציע כיום, לבצע החלפת המעבד ללא עלות כלשהי מצידו של התובע בהתאם להוראות חברת LG העולמית (סעיף 9 לכתב הגנתה).

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ