אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 11360-03-15 בסקין נ' כהן

ת"ק 11360-03-15 בסקין נ' כהן

תאריך פרסום : 05/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
11360-03-15
27/07/2015
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובע:
גיל בסקין
נתבע:
אברהם כהן
פסק דין
 
 
 

1.לפניי תביעה כספית, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 02.07.2014, בין כלי רכב, מ"ר 61-341-54 (להלן: "רכב התובע") לבין כלי רכב, מ"ר 62-185-78 (להלן: "רכב הנתבע") (ולהלן: "התאונה").

 

2.לטענת התובע, האחריות לקרות התאונה חלה על נהג רכב הנתבע, כאשר בעוד רכב התובע עמד ברחוב ביאליק ברמת גן, לשם כניסה לחניה שהייתה אמורה להתפנות, ותוך איתות, הגיח רכב הנתבע מאחור וניסה לעקוף אותו אך תוך ניסיון העקיפה, פגע בחלקו האחורי של רכב התובע.

 

מנגד טוען הנתבע כי האחריות לקרות התאונה חלה על נהג רכב התובע, כאשר רכב התובע חנה בחניה כפולה ולפתע, כאשר רכב הנתבע היה במקביל אליו, סטה רכב התובע לעבר רכב הנתבע וגרם לתאונה. הנתבע אף מכחיש את היקף הנזק.

 

למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא לעניין נסיבות התרחשותה ולעניין היקף הנזק.

 

4.נערכה לפניי ישיבת הוכחות ביום 27.07.2015, במסגרתה הוצגו ראיות הצדדים, והעידו נהגי הרכבים המעורבים בתאונה.

 

5.עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.

 

6.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

 

מסקנתי זו מבוססת על יסוד הנימוקים הבאים:

 

6.1.אני מעדיף את גרסתו של נהג רכב הנתבע, שהתיישבה עם מוקדי הנזק והותירה בי רושם כי הוא דובר אמת, על פני גרסתו של נהג רכב התובע, שהייתה בלתי עקבית, ובלתי משכנעת.

 

6.2.יש לציין כי בכתב התביעה הציג התובע גרסה לפיה מלוא האחריות לקרות התאונה חלה על נהג רכב הנתבע כאשר הוא בסך הכל עומד בצד עם רכבו, והנה בעדותו של התובע בבית המשפט הוא תיאר כי הוא עמד עם רכבו ב"חניה כפולה" (עמ' 1, שורה 9 לפרוטוקול) על מנת להיכנס לחניה שהייתה אמורה להתפנות, ותוך הפרעה לתנועה (עמ' 1, שורה 20 לפרוטוקול).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ