אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 11325-04-13 בירמן ואח' נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח'

ת"ק 11325-04-13 בירמן ואח' נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 14/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו
11325-04-13
07/07/2014
בפני השופטת:
דנה אמיר

- נגד -
תובע/ נתבע שכנגד:
אלכס בירמן
נתבעים:
1. הכשרה חברה לביטוח בע"מ
2. שמעון זיתוני (תובע שכנגד)

פסק דין
 

 

בפניי תביעה ותביעה שכנגד לפיצוי ושיפוי בגין נזקים שנגרמו כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 14.1.13. התובע / נתבע שכנגד (להלן: "התובע") והנתבע 2/ תובע שכנגד (להלן: "הנתבע") חלוקים באשר לנסיבות התאונה והאחראי לה.

לגרסת התובע, בתאריך הנקוב עת עמד ברמזור אדום בנתיב האמצעי ברחוב יגאל אלון בתל אביב פגעה בקטנוע עליו רכב מונית הנתבע מאחור. התובע צירף לכתב תביעתו חוות דעת של בוחן תנועה מטעמו הקובעת כי האחריות לתאונה נחה לפתחו של הנתבע, ראיות בדבר הנזק הישיר לקטנוע ומסמכים נוספים.

לאור האמור לעיל ביקש התובע מבית המשפט להורות לנתבעים לשפותו ולפצותו בסך של 3,648 ₪, בצירוף הוצאות משפט, זמן משפט, ריבית והצמדה מיום התאונה וכן הוצאות נלוות כולל שכר המומחים מטעמו.

ביום ה- 10.7.13 הוגש כתב תביעה מתוקן, המעמיד את סכום התביעה ע"ס 7,188 ₪, וזאת לאור חוות דעת אשר נדרשה, לטענת התובע, ונערכה ע"י בוחן תנועה מטעמו. בית המשפט אף התבקש להוסיף לסכום זה הוצאות משפט, זמן משפט אגרת בית משפט מוגדלת, ריבית והצמדה מיום התאונה ועד למועד התשלום בפועל וכל הוצאה נוספת שתהיה בגין שכר מומחים.

 

בעת עדותו בבית המשפט פרט התובע והוסיף כי בעת שעמד ברמזור חש במכה מאחור ו"נזרק" קדימה, אז התברר לו כי הקטנוע עליו רכב מחובר לרכב הנתבע שפגע בו מאחור. לדבריו רכב הנתבע הגיע מצד שמאל מאחור והרים את הקטנוע , כאשר המגן של רכב הנתבע לחץ על ידית הג'ק של הקטנוע, ירד הג'ק למטה ונכנס בכנף של רכב הנתבע. התובע אף הדגים את התאונה באמצעות רכבי צעצוע.

לטענתו, מצילומי התאונה ניתן לראות כי הקטנוע נזרק ימינה ואילו היה הוא זה אשר נתפס ברכב הנתבע היה הקטנוע נזרק שמאלה. כן הצביע התובע על כך שהקטנוע נפגע רק בחלקו האחורי ורכב הנתבע נפגע רק במגן. בנוסף, לטענת התובע, לו היה הוא זה אשר שפשף את רכב הנתבע היו הרגליות נסגרות אחורה ובתמונה רואים את הרגליות פתוחות.

מנגד, טען הנתבע כי האחריות לתאונה נחה לפתח התובע. לגרסתו, כאשר האט הנתבע 2 את נסיעתו עד כדי עצירה בהתאם לאור אדום בכוון נסיעתו, הגיח התובע, רכוב על הקטנוע, עקף את הנתבע מימין ורגלית הקטנוע פגעה בצדו הימני של רכב הנתבע 2 ותלשה את המגן כפי חוץ.

כן טוענים הנתבעים כנגד הנזקים המפורטים בכתב התביעה בגינם נדרש פיצוי, הכל כמפורט בכתב ההגנה.

בנוסף, הגיש הנתבע תביעה שכנגד כאמור, בו מפורטת גרסת הנתבע 2 באשר לנסיבות התאונה, כמפורט לעיל, טענתו כי האחריות לתאונה נחה לפתח התובע וכן נזקיו.

הנתבע חזר על טענותיו בעת הדיון בבית המשפט, לטענתו היה ראשון מבין הרכבים כאשר הקטנוע הגיע מצד ימין שלו והרגלית נכנסה בין הכנף למגן רכבו ומשכה אותו קדימה.

מטעמו של התובע העיד מר רפי וולמרק, בוחן תנועה, אשר אף הגיש את חוות דעתו באשר לנסיבות התאונה והאחראי לה כמפורט לעיל.

בע"מ 10-11 מפרט מר רפי וולמרק את מסקנותיו באשר לנסיבות התאונה ואת עמדתו לפיה האחראי לתאונה הינו הנתבע 2.

מסקנות אלה נקבעו ע"י העד לאחר שניתח את מיקום הקטנוע (מרוחק מקו הקטעים - ראה סעיף ד' למסקנה עמ' 10) ומונית הנתבע 2, הנזק שנגרם למונית הנתבע (החלפת מגן קדמי חיצוני בלבד ללא נזק פח לכנף קידמי או חלק אחר ברכב – ראה סעיף ב' עמ' 11), המלמד עפ"י חוות דעתו על כך שהתובע לא חלף על פני הנתבע כפי שנטען ע"י הנתבע 2, מיקום הנזק לקטנוע התובע (שפשוף בחלקו האחורי שמאלי) אשר מלמד עפ"י חוות דעתו שהקטנוע לא חלף על פני צידה הימני של מונית הנתבע 2, בין היתר מאחר ובמקרה כזה, באופן חד משמעי, היה נגרם נזק כאמור לכנף קדמי ימני של מונית הנתבע וכן לדופן קדמי שמאלי של הקטנוע. בנוסף עפ"י חוות הדעת לו היה הקטנוע של התובע חולף על פני מונית הנתבע 2 כפי שנטען ע"י הנתבע, הייתה רגלית הנוסע של הקטנוע נסגרת לאחור ומותירה סימן שפשוף על דופן קדמי של המונית.

לאור כל האמור לעיל, קובע מר רפי וולמרק כאמור כי הגורם לתאונה הינו הנתבע 2 אשר לא נתן דעתו להמצאות הקטנוע בעצירה בנתיב האמצעי לפני הכניסה לצומת וכי כאשר זיהה את הקטנוע ניסה לסטות שמאלה כדי למנוע פגיעה חזית אחור ולכן פגע עם פינה ימנית קדמית בחלק האחורי שמאלי של הקטנוע.

בעת עדותו בבית המשפט חזר מר וולמרק חזר על האמור בחוות דעתו, עפ"י עדותו הנתבע 2 נסע במהירות גבוה יותר מהקטנוע וקיימת אפשרות סבירה ביותר שהקטנוע היה בעצירה באותה עת. לדבריו הנזק לקטנוע מתחיל בחלקו האחורי השמאלי ועד הרגלית, כאשר חלקו המרכזי של האופנוע רחב יותר, על כן, אם הייתה התאונה נגרמת כפי שטוען הנתבע 2, כאשר התובע נוסע מהר יותר מהנתבע הנזק היה מתחיל בחלקו הקדמי של האופנוע ואז היה האופנוע נופל. לדבריו הנתבע 2 הוא זה שהגיע ורכבו תפס את הרגלית של אופנוע התובע בין בטנת הכנף לבין הצמיג. עוד ציין העד כי המגן הקדמי ברכב הנתבע 2 הוא גמיש, והדגיש כי לו היה הקטנוע מנסה לעקוף את המונית, היה המגן נתלש מאחור לפנים, דבר שלא קרה במקרה זה. לדבריו במקרה זה נתלשו או נשברו קליפסים.

לעמדת העד, מאחר וקשת הכנף של מונית הנתבע 2 גבוהה ממוקד הנזק של הקטנוע אין נזק לכנף (נ/1). כן הסביר כי על הקטנוע נמצאו סימני צבע של מונית הנתבע 2, אך לא להיפך – יתכן שזאת בגלל שהחלק שנפגע בקטנוע איננו צבוע.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ