אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 11046-07-15 מזרחי נ' פרופורציה פי. אם. סי. בע"מ

ת"ק 11046-07-15 מזרחי נ' פרופורציה פי. אם. סי. בע"מ

תאריך פרסום : 29/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
11046-07-15
25/11/2015
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
תובעת:
נטע-לי מזרחי
נתבעת:
פרופורציה פי. אם. סי. בע"מ
פסק דין

ביום 6.7.15 הגישה התובעת תביעה לפיצוי כספי בסך של – 33,800 ₪ כנגד הנתבעת חברת פרופורציה פי.אם.סי בע"מ, (להלן: "הנתבעת").

הרקע לתביעה הינו שבשנת 2011 רכשה התובעת מהנתבעת סידרת טיפולי לייזר, למספר אזורים בגוף וביום 16.3.12 הפסיקה את הטיפולים עקב תגובה לא טובה מהטיפול ועל כן לטענת התובעת מגיע לה החזר כספי בעבור טיפולי הלייזר שרכשה.

לטענת התובעת בחודש מרץ 2012 ביקשה להפסיק את הטיפולים ונענתה בסירוב, התובעת הגיע פיזית לנתבעת ולא התייחסו אליה, במשך שנה סבלה לטענתה מכוויות בגוף, דבר שפגע בעבודתה ובתפקודה היום יומי.

הנתבעת טוענת כי לתובעת הוסבר בכתב ובעל פה את הסיכונים הכרוכים בטיפול, כולל תופעות לוואי אפשריות, התנאים והסייגים להצלחת הטיפול. התובעת חתמה על הסכם ומימשה למעלה ממחצית הטיפולים, על כן דין התביעה להידחות.

התובעת ציינה בעדותה כי קבלה סכום של 2,000 ₪ בחזרה בגין הטיפולים שלא מומשו על ידה.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, ולאחר ששקלתי דברי נציג הנתבעת, החלטתי לדחות את התביעה, ולהלן הנימוקים לכך:

א.אין מחלוקת על כך שהתובעת שילמה לנתבעת בעבור טיפולי לייזר, והנתבעת סיפקה לתובעת טיפולי לייזר עד אשר ביקשה להפסיק אותם והנתבעת החזירה לתובעת את החלק היחסי בעבור הטיפולים שלא מומשו בסך של – 2,000 ₪.

ב.טענת התובעת כי הייתה לה תגובה אלרגית חמורה מהטיפול וכי לא היה באפשרותה להמשיך את הטיפול לא הוכחה בראיה ממשית ואין כל חוות דעת מקצועית שמעידה על כך. על פי התקנות חובה על התובע להגיש לבית משפט חוות דעת מומחה בכל טענה מתחום הרפואה.

ג. כמו כן, התובעת חתמה מראש שהיא מודעת לתופעות הלוואי שהטיפול יכול ליצור ובחרה להמשיך בטיפול גם לאחר שקיבלה המלצה מרפאת העור בקופת החולים דר' סגל רינה.

ג.עפ"י הראיות שוכנעתי כי אין מקום לפצות את התובעת מלבד החלק היחסי שהוחזר לה ע"י הנתבעת בעבור הטיפולים שלא מומשו. התובעת לא הרימה את נטל ההוכחה, ואין בפני חוות דעת אובייקטיבית שתוצאות הטיפולים שעברה היו חריגות מהנורמה.

בהתחשב בכך שהתביעה הוגשה בתום לב אני דוחה את התביעה מבלי להטיל הוצאות על התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ